Decision № 55890653, 25.03.2013, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
25.03.2013
Case No.
263/399/13- ц
Document №
55890653
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KHARTSYZKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 2/263/728/2013р.

Справа № 263/399/13-ц.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Богуславської І.А., при секретарі Чапні Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недораховану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту недораховану електричну енергію, вказуючи, що 12.03.2010 року представником енергопостачальника складено акт №115140 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом Приазовських електричних мереж. Оглядом на місці встановлено, що відповідач безобліково користувався електроенергією, а саме: самовільне підключення до електромережі поза електролічильника. Внаслідок чого споживачу проведено нарахування за порушення Правил користування електричною енергією у розмірі 1187 грн. 30 коп. Після часткової сплати боргу в сумі 387 грн. 30 коп., 08.06.2010р. між споживачем та електропостачальником був підписаний договір - зобовязання №199 про погашення заборгованості. Згідно вказаного договору, споживач визнав за собою борг по акту №115140 від 12.03.2010р. в розмірі 800 грн., та зобовязався сплатити заборгованість протягом 6 місяців з оплатою в розмірі 133 грн. 33 коп. щомісяця. На теперішній час заборгованість відповідача по сплаті за договором - зобовязанням складає 266 грн. 68 коп., відповідач у добровільному порядку борг не сплатив, тому позивач просить стягнути з нього суму боргу за без облікове користування електричною енергією та судові витрати.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, одночасно у звязку з повторною неявкою відповідача просив розглянути справу заочно.

Відповідачка у судове засідання не зявилася. Про причину неявки суд не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Визнаючи наявні матеріали про права і взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність відповідача, заочно.

Судом встановлено, що 12.03.2010 року у відповідача за адресою: м. Маріуполь, вул. 2-й Кальчик, буд.177 було виявлено безоблікове споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника, а саме: самовільне підключення до електромережі поза електролічильника, про що складено акт № 115140 (а.с.6). Проте 08.06.2010р. між споживачем та електропостачальником був підписаний договір - зобовязання №199 про погашення заборгованості, згідно якого ОСОБА_1 визнала за собою борг по акту №115140 від 12.03.2010р. в розмірі 800 грн., та зобовязався сплатити заборгованість протягом 6 місяців з оплатою в розмірі 133 грн. 33 коп. щомісяця (а.с.9). На теперішній час заборгованість відповідача по сплаті за договором - зобовязанням повністю не погашена та складає 266 грн. 68 коп

Згідно п.53 Правил користування електричною енергією розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником електропостачальника чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, що відповідно до розрахунку складає 266 грн. 68 коп., які підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, підлягають стягненню на користь позивача витрати, понесені за сплату судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючисьст.ст.10,60,197ч.2,213-215,224-226ЦПКУкраїни,ст.526ЦКУкраїни,Правилами користування електричною енергією, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недораховану електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН2587911241) на користь ПАТ ДТЕК Донецькобленерго (р/р №260313061563 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПО 00130932) нарахування за актом №115140 від 12.03.2010 р. за безоблікове користування електричною енергією у розмірі 266 грн. 68 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. (р/р №26006310816114 у філії «Харцизьке без балансне відділення» ГО ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 00130932).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.А.Богуславська

Часті запитання

Який тип судового документу № 55890653 ?

Документ № 55890653 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 55890653 ?

Дата ухвалення - 25.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 55890653 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55890653 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 55890653, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 55890653, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 25.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 55890653 refers to case No. 263/399/13- ц

This decision relates to case No. 263/399/13- ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KHARTSYZKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"

Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55890651
Next document : 55890654