Court ruling № 55890365, 16.01.2013, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

УХВАЛА

16 січня 2013 року Провадження № 1-кп/263/2/2013

м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., за участю прокурора Рябушка С.А., захисника ОСОБА_1,, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 11.10.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 307 ч.2, 190 ч.1, 366 ч.1, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із наявного в матеріалах кримінального провадження, ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.11.2012 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 26 січня 2013 року та визначено розмір застави в сумі 80000 гривень.

Суд, розглядаючи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_2 під вартою строком на два місяці, при цьому виходить з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, який був засуджений 11.10.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 307 ч.2, 190 ч.1, 366 ч.1, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки, вчинив злочин під час випробувального строку, не має постійного місця мешкання в м. Маріуполі, є всі підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою на два місяці.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області вважати продовженим строком на два місяці до 16 березня 2013 року, розмір застави залишити в сумі 80000 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко