Court ruling № 55879653, 04.02.2016, Podilskyi District Court of Kyiv City

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1482/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Слідчий суддя Шаховніна М.О.

при секретарі: Якимович К.І.

розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві Міського І.І. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100070008959 від 03 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві Міський І.І., за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва Яся О.О., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2015 року за №12015100070008959.

Клопотання мотивує тим, що ТОВ «Діапроф» зареєстровано 21.06.2011 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району міста Києва. Основними видами діяльності підприємства є виробництво фармацевтичних препаратів, оптова торгівля фармацевтичними товарами (в тому числі при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності). Фактичне місцезнаходження ТОВ «Діапроф» і адреса його виробничих і складських потужностей -м. Київ, вул. Світлицького, 35.

У клопотання зазначено, що 03.11.2014 року між ТОВ «Діапроф» (Продавець) в особі Генерального директора ОСОБА_3 та резидентом Республіки Білорусь - ТОВ «АніМедЛаб» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір поставки №114, предметом якого є поставка товарів медичного призначення на суму 104 221 дол. США, на умовах їх поставки на територію Республіки Білорусь. Після відвантаження товару зі складу підприємства в м. Києві, вул. Світлицького, 35 і його поставки покупцю - ТОВ «АніМедЛаб», коштів за товар не оплачений, тобто на банківський рахунок ТОВ «Діапроф» досі не надійшли валютні кошти в розмірі 104221,00 доларів США.

Крім того, 06.11.2014 року між ТОВ «Діапроф» в особі Генерального директора ОСОБА_3 та резидентом Республіки Білорусь ТОВ «Майндрей» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір поставки №115, предметом якого є поставка товарів медичного призначення на суму 120 000 доларів США. Після відвантаження товару зі складу підприємства в м.Києві, вул. Світлицького, д. 35, і його поставки покупцю, ТОВ «Майндрей», коштів за товар не оплачений, тобто на банківський рахунок ТОВ «Діапроф» досі не надійшли валютні кошти в розмірі 120000,00 доларів США.

Слідчий зазначає, що директором ТОВ «АніМедЛаб» є ОСОБА_5, директором ТОВ «Майндрей» є ОСОБА_7 Переговори про укладення обох вищенаведених договорів і здійснення поставок товару проводив ОСОБА_8 громадянин Республіки Білорусь, НОМЕР_1. ОСОБА_9 рекомендований ТОВ «Епідбіомед-Діагностика», м. Москва, Російська Федерація як контрагентів на території Республіки Білорусь.

Крім того ТОВ «Діапроф», крім матеріального збитку в розмірі 204218,50 доларів США (без штрафних санкцій) внаслідок укладення вищевказаних двох договорів поставки, виникли також зобов'язання перед Державним бюджетом України.

У клопотанні вказано, що ТОВ «Майндрей» використовує розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ЗАТ «МТБанк» 220033, м. Мінськ, пр. Партизанський, 6-а, SWIFT: MTBKBY22, ТОВ «АніМедЛаб» використовує розрахунковий рахунок НОМЕР_3 ВАТ «Бєлгазпромбанку», 220121, м. Мінськ, вул. Прітицкого буд. 60/2.

Посилаючись на те, що слідство вважає за необхідне здійснити тимчасовий доступ до розрахункових рахунків ТОВ «Майндрей» та ТОВ «АніМедЛаб» з можливістю вилучення завірених копій документів, що відображають рух грошових коштів із зазначенням контрагентів та цільового призначення платежу, з метою встановлення можливості проведення розрахунків із ТОВ «Діапроф», боргові зобов'язання перед якими виникли внаслідок невиконання договорів поставки, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні, у зв'язку з наступним.

03.12.2015 р. СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 12015100070008959), за заявою ТОВ «Діапроф» про те, що в період часу з 03 листопада 2014 р. по грудень 2014 р. невстановлені особи, діючи від підприємств-нерезидентів України - ТОВ «АніМедЛаб» та ТОВ «Майндрей» (Республіка Білорусь), шляхом обману, в ході виконання умов договорів поставки №№ 114 від 03.11.2014 р. та 115 від 06.11.2015 р., заволоділи грошовими коштами ТОВ «Діапроф» (код 37728726) на загальну суму 224 221 дол.США, що є особливо великим розміром.

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру щодо конкретних осіб, якими скоєно кримінальне правопорушення, за даним кримінальним провадженням в порядку ст.ст.276-279 КПК України не складалося.

В поданому клопотанні орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, щодо іноземної юридичної особи - ТОВ «АніМедЛаб» (220020, м. Мінськ, 2-й пров. Тимошенко, 14), які знаходяться у володінні іноземного банку - ВАТ «Бєлгазпромбанк», що знаходиться на території іншої держави за адресою: Республіки Білорусь, м. Мінськ, вул. Прітицкого, 60/2.

Відповідно до ст.124 Конституції України юрисдикція судів України поширюється на правовідносини, що виникають у Державі Україна, а судові рішення, які ухвалюються іменем України, підлягають до виконання на території України.

На підставі ст.21 ч.2 КПК України ухвали суду, в т.ч. і ухвали слідчого судді, що прийняті в порядку, визначеному цим Кодексом, підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Діючим КПК України визначається порядок кримінального провадження, в т.ч. і щодо дій слідчого судді, лише на території України.

В разі необхідності отримання правої допомоги у кримінальних справах, в т.ч. у вчинення процесуальних дій на території іноземної країни, то ці правовідносини регулюються Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 р., ратифікованої із застереженнями Законом N 240/94-ВР від 10.11.94 р., відповідно до норм якої вчинення процесуальних дій у кримінальних справах на території країни-учасниці відбувається за законодавством, на території якої вчиняються такі дії.

Вказаною Конвенцією встановлено і порядок зносин відповідних органів при виконанні Конвенції.

Статтею 51 Конвенції встановлений вичерпний перелік рішень, винесених на території іншої Договірної Сторони, що визнаються і виконуються на території країни-учасниці. Ухвали слідчих суддів не є такими.

В зв'язку з чим, вирішення питання про дозвіл на отримання документів та їх вилучення в банківській установі на території Республіки Білорусь по кримінальній справі, яка знаходиться в провадженні слідчого органу МВС України, повинно відбуватися за нормами КПК РБ.

Главою 43 КПК України регламентовано дії органів досудового розслідування по отриманню міжнародної правової допомоги при проведенні процесуальних дій у кримінальних провадженнях, досудове розслідування по яких проводиться компетентними органами України.

Таким чином, слідчому СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві необхідно звертатися за дозволом на проведення процесуальних дій у вищевказаному кримінальному провадженні на території Республіки Білорусь не до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва, а у встановленому законом порядку до відповідних органів - із запитом про міжнародну правову допомогу.

Вказані обставини дають підстави зробити висновки, що клопотання органу досудового розслідування не засновано на законі та є безпідставним, в зв'язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.1, 21, 163-164 КПК України, Конвенцією про правову допомогу і правових відносин у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 р., слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві Міського І.І. про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: М.О. Шаховніна