Court ruling № 55878290, 18.02.2016, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
18.02.2016
Case No.
705/1313/16-к
Document №
55878290
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №705/1313/16-к

1-кс/705/196/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді Черниш Т.О.

за участю:

секретаряШевчук Н.С.,прокурора Заболотного В.М.

слідчого Уманського ВП ГУНП - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотанняслідчого Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1, що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1, звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна. Вказане клопотання погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 В клопотанні вказано, що в провадженні Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 12016250250000101 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

02 листопада 2015 року невідома особа , шахрайським шляхом під приводом продажу трактора заволоділа грошовими коштами у сумі 531000 гривень , що належить СФГ « Петровіт», чим спричинила матеріальної шкоди на вищевказану суму. На даний час товар ( Трактор МТЗ-31221) ТОВ « Таврос- Р» не було доставлено та кошти за нього не повернуто СФГ « Петровіт» , тому для з?ясування всіх обставин події та встановленням істини в провадженні є необхідність накладення арешту на гроші , які знаходяться на рахунку № 26006500154599, що належить ТОВ « Таврос Р» ( ЄДРПОУ 36558611).

В судовому засіданні прокурор просив задоволити клопотання.

В судовому засіданні слідчий просила задоволити клопотання.

Представник СГ «Петровіт» у судове засідання не з?явився, приичини неявки не відомі, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

В Уманському ВП УВПГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016250250000101 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні ,що між керівниками СФГ « Петровіт» та ТОВ « Таврос Р» було укладено договір купівлі продажу трактора , в якому йшлося про те, що покупець ( СФГ « Петровіт») повинен перерахувати грошові кошти в повному обсязі згідно рахунку фактури протягом 2 робочих днів з дня виписки рахунку , після чого продавець ( ТОВ « Таврос Р») зобов?язаний доставити товар ( трактор МТЗ 31221) після отримання коштів, але не пізніше 9 банківських днів. Виходячи з договору ТОВ « Таврос Р» порушило умови договору. Згідно платіжного доручення № 614 від 02.11. 2015 року СФГ « Петровіт» перерахувало на рахунок ТОВ « Таврос Р» 531000 гривень , однак замовлений трактор СФГ « Петровіт» до цього часу не отримало.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має правоволодіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, тощо.

В клопотанні слідчого не зазначено та не додано відповідних підтверджень, щодо належності (на кого відкритий даний рахунок, в якому банку, стан рахунку на сьогодні) вказаного в прохальній частині клопотання рахунку, як і не вказано, суми коштів, на яку необхідно накласти арешт та що саме ця сума коштів є предметом даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, беручи до уваги викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, у звязку з його невідповідністю вимогам КПК, підлягає поверненню прокурору, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 26, 170,171,172,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години, з часу винесення ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.О. Черниш

Часті запитання

Який тип судового документу № 55878290 ?

Документ № 55878290 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55878290 ?

Дата ухвалення - 18.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55878290 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55878290 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 55878290, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 55878290, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 18.02.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 55878290 refers to case No. 705/1313/16-к

This decision relates to case No. 705/1313/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55844113
Next document : 55878295