Провадження № 2/537/346/2016
Справа № 537/1233/16-ц
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 р.суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.
В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/346/2016р., 537/1233/16-ц.
Справу призначити до судового засідання на 10.03.2016 року о 08.30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Красіна 37/49.
Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.
Суддя:
The court decision No. 55875521, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 18.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 537/1233/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: