Court ruling № 55867529, 17.02.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
17.02.2016
Case No.
826/11539/14
Document №
55867529
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/11539/14 Головуючий у 1- й інстанції Санін Б.В. Суддя - доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2016 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Бистрик Г.М., Межевича М.В.

за участю секретаря Генчмазлумо І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, матеріали справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандісбуд" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Київським апеляційним адміністративним судом була розглянута апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандісбуд" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві визнання протиправними дій.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, постанову суду першої інстанції сксовано в частині щодо визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Грандісбуд» за результатами якої складено Довідку №400/26-56-22-01-05/39156419 від 31.07.2014 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Грандісбуд» (код ЄДРПОУ 39156419) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.04.2014 р. по 30.06.2014 р.» та в цій частині винесено нове рішення, яким в задоволені позову відмовлено, в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Під час винесення постанови суду у резолютивній частині ухвали допущені описки, зокрема неправильно зазначено апелянта (відповідача), зокрема, зазначено «Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління міндоходів у Київській області» замість правильного «Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві», суд першої інстанції вказано «Київський окружний адміністративний суд» замість правильного «Окружний адміністративний суд м. Києва», та дату оскаржуваної постанови вказано « 06 серпня» замість правильної « 20 серпня».

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, без фіксації судового процесу.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі (він же апелянт) - Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві (а.с.8, 158), суд першої інстанції, що розглядав позовну заяву - Окружний адміністративний суд м. Києва, а дата винесення оскаржуваної постанови - 20 серпня 2014 року (а.с.148).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Таким чином у резолютивній частині постанови виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 та 169, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущені описки у резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандісбуд" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві визнання протиправними дій.

Вказати у абзаці першому резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року апелянта (відповідача) замість «Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління міндоходів у Київській області» - «Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві».

Вказати у абзацах другому та четвертому резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року суд першої інстанції замість «Київський окружний адміністративний суд» - «Окружний адміністративний суд м. Києва».

Вказати у абзацах другому та четвертому резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року дату постанови суду першої інстанції замість « 06 серпня» - « 20 серпня».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Г.М. Бистрик

М.В. Межевич

Повний текст ухвали виготовлено 17 лютого 2016 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Бистрик Г.М.

Межевич М.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 55867529 ?

Документ № 55867529 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55867529 ?

Дата ухвалення - 17.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55867529 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55867529 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 55867529, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 55867529, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 17.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 55867529 refers to case No. 826/11539/14

This decision relates to case No. 826/11539/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55867528
Next document : 55867531