ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"11" лютого 2016 р. Справа № 922/2590/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 359 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від "21" грудня 2015 р. у справі
за позовом Закритого акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз", м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна Інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків
до ТОВ "Руновщина", м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, м. Полтава
про зобов'язання повернути майно
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 року у даній справі прийнято апеляційну скаргу до провадження.
При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до провадження колегією суддів було розглянуто та задоволено клопотання заявника про поновлення строку подання апеляційної скарги та продовжено цей строк.
Проте, в резолютивній частині вищевказаної ухвали рішення про задоволення клопотання заявника та продовження строку подання апеляційної скарги не відображено.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд має право прийняти додаткову ухвалу, якщо з якоїсь вимоги, яку було розглянуто, не прийнято рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання позивача про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити. Строк поновити.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Івакіна В.О.
The court decision No. 55867379, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 922/2590/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: