Court ruling № 55867333, 15.02.2016, Lviv Commercial Court of Appeal

Approval Date
15.02.2016
Case No.
914/1697/15
Document №
55867333
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

15.02.16 Справа № 914/1697/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - В.М. Гриців

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь»

на рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2015р.

у справі № 914/1697/15

за позовом: ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Львівської філії ПАТ «Банк «Київська Русь»

до відповідача: ПП «Торговий дім «Майола»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області

про: стягнення 93 468 839,35 грн.

за зустрічним позовом: ПП «Торговий дім «Майола»

до: ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Львівської філії ПАТ «Банк «Київська Русь»

про: визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити дії

З участю представників :

від позивача не зявився.

від відповідача не зявився.

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 15.02.2016р. представники сторін не зявилися. Від - ПП «Торговий дім «Майола» надійшло клопотання в якому проведення експертизи заявник просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

ПАТ «Банк «Київська Русь» просив направити справу для проведення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на значну завантаженість державних науково-дослідних інститутів судових експертиз апеляційний суд вирішив направити дану справу для проведення експертизи до Інституту судових експертиз та права (79005, м. Львів, вул.. Академіка Богомольця, 9, ЄДРПОУ 38558119).

Представниками сторін не було постановлено нових питань на вирішення експерту. Таким чином на вирішення експерту ПП «Торговий дім «Майола» просило поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача (ПАТ Банк Київська Русь) розмір простроченої заборгованості за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії №176/КL-12 від 13.09.2012р. за період з 13.09.2012р. по 19.05.2015р.?

2. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача (ПАТ Банк Київська Русь) розмір строкової заборгованості за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії № 176/КL-12 від 13.09.2012р. за період з 13.09.2012р. по 19.05.2015р.?

3. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача (ПАТ Банк Київська Русь) розмір строкової заборгованості по процентах за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії № 176/КL-12 від 13.09.2012р. за період з 13.09.2012р. по 19.05.2015р.?

4. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача (ПАТ Банк Київська Русь) розмір простроченої заборгованості по процентах за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії № 176/КL-12 від 13.09.2012р. за період з 01.03.2015р. по 30.04.2015р.?

5. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача (ПАТ Банк Київська Русь) розмір пені за порушення термінів сплати процентів за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії № 176/КL-12 від 13.09.2012р. за період з 01.04.2015р. по 18.05.2015р.?

Відповідно до ст.. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає за необхідне призначити судову експертизу для визначення розміру грошових зобовязань позичальника за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії № 176/КL-12 від 13.09.2012р., що потребують спеціальних знань. На вирішення експерту поставити питання сформульовані учасниками процесу.

Згідно ст.. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити по даній справі судово-економічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Інституту судових експертиз та права (79005, м. Львів, вул.. Академіка Богомольця, 9, ЄДРПОУ 38558119).

3. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача (ПАТ Банк Київська Русь) розмір простроченої заборгованості за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії №176/КL-12 від 13.09.2012р. за період з 13.09.2012р. по 19.05.2015р.?

2) Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача (ПАТ Банк Київська Русь) розмір строкової заборгованості за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії № 176/КL-12 від 13.09.2012р. за період з 13.09.2012р. по 19.05.2015р.?

3) Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача (ПАТ Банк Київська Русь) розмір строкової заборгованості по процентах за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії № 176/КL-12 від 13.09.2012р. за період з 13.09.2012р. по 19.05.2015р.?

4) Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача (ПАТ Банк Київська Русь) розмір простроченої заборгованості по процентах за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії № 176/КL-12 від 13.09.2012р. за період з 01.03.2015р. по 30.04.2015р.?

5) Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача (ПАТ Банк Київська Русь) розмір пені за порушення термінів сплати процентів за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії № 176/КL-12 від 13.09.2012р. за період з 01.04.2015р. по 18.05.2015р.?)

4.Обовязок по оплаті вартості судово-бухгалтерської експертизи покласти на ПП Торговий дім Майола.

5. Зупинити апеляційне провадження у справі №914/1697/15 до завершення судової експертизи.

ОСОБА_2 Мирутенко

Суддя В.М. Гриців

ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 55867333 ?

Документ № 55867333 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55867333 ?

Дата ухвалення - 15.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55867333 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55867333 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 55867333, Lviv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 55867333, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 55867333 refers to case No. 914/1697/15

This decision relates to case No. 914/1697/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55867316
Next document : 55867341