ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
15.02.2016 р. Справа № 912/3131/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Науменка І.М. (доповідача)
суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,
секретар судового засідання: Петровська А.В.
від позивача: ОСОБА_1, представник, договір № б/н від 12.02.16;
третя особа ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1 від 23.10.98;
Інші треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання належним чином повідомлені.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_2" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2015р. у справі №912/3131/15
за позовом ОСОБА_4, с.Тарасівка, Бобринецький район, Кіровоградська область
до відповідача Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_2", с. Василівка, Бобринецький район, Кіровоградська область
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
- ОСОБА_5, с.Василівка, Бобринецький район, Кіровоградська область
- ОСОБА_6, с.Василівка, Бобринецький район, Кіровоградська область
- ОСОБА_7, с.Тарасівка, Бобринецький район, Кіровоградська область
- ОСОБА_8, м.Кіровоград
на стороні відповідача
- ОСОБА_2, м.Бобринець, Кіровоградська область
про визнання недійсним рішення зборів та змін до статуту господарства,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016р. апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_2" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2015р. у справі №912/3131/15 прийнято розгляду, слухання справи призначено на 15.02.2016р. Учасників провадження у справі зобов'язано надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
15.02.2016р. під час судового засідання від третьої особи на стороні відповідача -
ОСОБА_2, надійшло усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із хворобою уповноваженого представника Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_2" (апелянта).
Зважаючи на те, що неявка апелянта перешкоджає повному та всебічному вирішенню спору, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності правових підстав для задоволення наведеного вище клопотання та відкладення слухання справи до 09.03.2016р. до 10 год. 30 хв. При цьому, учасників провадження у справі слід зобов'язати виконати вимоги ухвали від 11.01.2016р.
В свою чергу, судова колегія попереджає учасників судового процесу, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
За ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 ГПК України.
Керуючись ст.ст.77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд справи №912/3131/15 відкласти до 09.03.2016р. до 10 год. 30 хв.
Учасників провадження у справі зобов'язати виконати вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016р.
Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, в залі засідань №209.
Попередити учасників судового процесу, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.М. Науменко
Суддя І.О. Вечірко
Суддя В.О. Кузнецов
The court decision No. 55867162, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 15.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 912/3131/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: