ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.02.2016 Справа № 920/40/16
за позовом: Приватного підприємства "ВІТАФРУТ", м. Київ;
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми;
про стягнення 39 965 грн. 64 коп.
СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.
За участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув;
при секретарі судового засідання Куриленко О.В.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 39 965 грн. 64 коп., з яких: 19 869 грн. 40 коп. основного боргу, відповідно до укладеного між сторонами договору поставки від 09.04.2014 № Sv1194; 11 273 грн. 92 коп. інфляційних втрат, 8 822 грн. 32 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надіслав заяву про розгляд справи без їхньої участі. Крім цього, на виконання вимог ухвали суду від 12.01.2016 надіслав для огляду в судовому засіданні оригінали документів. Дані документи судом були оглянуті.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, письмового відзиву на позовну заяву не надав.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
У зв'язку з відсутністю в матеріалах справи відомостей щодо вручення копії ухвали господарського суду Сумської області від 12.01.2016 відповідачу, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 01.03.2016 о 12 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308.
2. Запропонувати відповідачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.
3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).
4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
The court decision No. 55866844, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 920/40/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: