ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16 лютого 2016 р. Справа № 909/24/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., секретар судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,
вул. Грушевського, 21,м.Івано-Франківськ,76004
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
вул. Хоткевича, 75 ААДРЕСА_1,м. Івано-Франківськ,76018
про стягнення заборгованості в сумі 6 347,23 грн. та зобов'язання звільнити орендовані приміщення
за участю:
від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність № 114/01-20/14-1 від 20.01.2016 р.);
від відповідача: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради подав позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 6 347,23 грн. та зобов'язання звільнити орендовані приміщення (нежитлові приміщення площею 23,9 кв. м., що розташовані на другому поверсі в будівлі Івано-Франківського міського клінічного пологового будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 47) та повернення їх позивачу.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 06.01.2016 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2016 р.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 02.02.2016 р. розгляд справи було відкладено на 16.02.2016 р. відповідно до ст.77 ГПК України.
В судове засідання 16.02.2016 р. представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.
У зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання, а також зважаючи на відсутність доказів направлення ухвали суду відповідачу, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 23.02.2016 року о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.
2. Зобов'язати:
Відповідача - подати суду: відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази надсилання копії відзиву позивачу; витяг (довідку, виписку) з Єдиного державного реєстру; направити представника в судове засідання.
Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Фрич М. М.
The court decision No. 55866241, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 909/24/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: