Court ruling № 55865797, 15.02.2016, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа № 907/858/15

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме, приміщеннями літ. А I-го поверху (позиції 1"", 2"", 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4 кв.м. та приміщенням част. літ. А I-го поверху (поз. 1, 2) площею 67,4 кв.м., розташованими за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення їх від рухомого майна (речей) ФОП ОСОБА_2 та забороною їй створювати перешкоди позивачу у користуванні таким нерухомим майном; визнання недійсним повністю договору оренди № 3 від 17.12.2014 року, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 (з врахуванням заяви про зміну предмету позову)

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття", м. Ужгород

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

про визнання за ФОП ОСОБА_2 права користування частиною нежитлового приміщення, а саме, приміщенням літ. А I-го поверху (позиції 1"", 2"", 3, 4, 5, 6, 7) та літ. А I-го поверху (поз. 1, 2) площею 10 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору оренди № 3 від 17.12.2014 року,

Колегія суддів у складі:

Головуючого судді - Пригара Л.І.

Судді - Журавчак Л.С.

Судді - Кривка В.П.

представники:

Позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) -

Маркусь М.І., довіреність № 24-8/15 від 25.08.2015 року

Відповідача 1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) -

Леміш М.О., адвокат, договір про надання послуг від 31.07.2015 року

Відповідача 2 за первісним позовом (третьої особи за зустрічним позовом) -

не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття", м. Ужгород заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме, приміщеннями літ. А I-го поверху (позиції 1"", 2"", 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4 кв.м. та приміщенням част. літ. А I-го поверху (поз. 1, 2) площею 67,4 кв.м., розташованими за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення їх від рухомого майна (речей) ФОП ОСОБА_2 та забороною їй створювати перешкоди позивачу у користуванні таким нерухомим майном.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.10.2015 року до участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород.

Представник позивача в судовому засіданні 21.12.2015 року подав заяву про збільшення позовних вимог б/н від 21.12.2015 року (вх. № 02.5.1-14/18336/15 від 21.12.2015 року), в якій просить суд усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном, а саме, приміщеннями літ. А I-го поверху (позиції 1"", 2"", 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4 кв.м. та приміщенням част. літ. А I-го поверху (поз. 1, 2) площею 67,4 кв.м., розташованими за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення їх від рухомого майна (речей) ФОП ОСОБА_2 та забороною їй створювати перешкоди позивачу у користуванні таким нерухомим майном, а також просить визнати недійсним повністю договір оренди № 2 від 17.12.2014 року, укладений між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.12.2015 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття", м. Ужгород з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород про визнання за ФОП ОСОБА_2 права користування частиною нежитлового приміщення, а саме, приміщення літ. А I-го поверху (позиції 1"", 2"", 3, 4, 5, 6, 7) та літ. А I-го поверху (поз. 1, 2) площею 10 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору оренди № 3 від 17.12.2014 року та залучено до участі у справі в якості іншого відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород змінивши її процесуальний статус за первісним позовом із третьої особи на відповідача.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з врахуванням заяви про зміну предмету позову. Щодо зустрічного позову заперечив, з підстав наведених у письмових запереченнях. Разом з тим, подав письмове клопотання б/н від 15.02.2016 року (вх. № 02.5.1-14/2100/16 від 15.02.2016 року) про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи на інший термін з метою подання додаткових документів.

Представник відповідача 1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) письмові пояснення по суті поданого первісного позову з підтверджуючими документами не подав. Разом з тим, усно в судовому засіданні заявив про відсутність рухомого майна (речей) ФОП ОСОБА_2 у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом даного спору. Зустрічний позов просить задоволити в повному обсязі. Також усно заявив про відкладення розгляду справи на інший термін з метою подання додаткових доказів по справі.

Відповідач 2 за первісним позовом (третя особа за зустрічним позовом) - ФОП ОСОБА_3 явку уповноваженого представника в судові засідання 29.12.2015 року, 18.01.2016 року, 04.02.2016 року та 15.02.2016 року не забезпечила, витребувані ухвалами суду документи не подала, про причини неявки суд не повідомила.

Встановлений термін вирішення даного спору спливає 22.02.2016 року.

З огляду на подане представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи, вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим.

У зв'язку з наведеним, господарський суд в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів до 09.03.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/858/15 на 15 днів до 09.03.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "01" березня 2016 р. на 14:30 год.

3. Зобов'язати відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті поданого первісного позову з підтверджуючими документами;

докази в підтвердження відсутності рухомого майна (речей) ФОП ОСОБА_2 у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1.

4. Зобов'язати відповідача за первісним позовом (третю особу за зустрічним позовом) ФОП ОСОБА_3 подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті поданого первісного позову з підтверджуючими документами та письмово висловлену позицію по суті зустрічного позову.

5. Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Журавчак Л.С.

Суддя Кривка В.П.