ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 лютого 2016 року Справа № 908/3567/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В.розглянувши заявуприватного сільськогосподарського підприємства "Альянс-Агро" проповернення судового збору у справі№ 908/3567/15за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс"доприватного сільськогосподарського підприємства "Альянс-Агро"про стягнення 1 295 571, 24 грн В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого господарського України від 19.10.2015 року касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Альянс-Агро" повернуто скаржнику на підставі п. 7 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.
27.11.2015 року до Вищого господарського суду України надійшла заява від приватного сільськогосподарського підприємства "Альянс-Агро" про повернення судового збору сплаченого за подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги у справі № 908/3567/15.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.12.2015 заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Альянс-Агро" повернуто без розгляду, у зв'язку з ненаданням заявником оригіналів платіжних документів.
31.12.2015 скаржником повторно подано ідентичну заяву про повернення судового збору без оригіналів платіжних доручень відповідно яких просить повернути з Державного бюджету України грошові кошти.
Відповідно до частини другої статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".
З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині повернення судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки в оригіналі.
З урахуванням вимог чинного законодавства заява про повернення судового збору може бути задоволена лише за умови надання суду оригіналу платіжного документа, згідно якого ставляться відповідні вимоги.
Проте, як вбачається із матеріалів вищевказаної заяви, заявником не додано оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 12 956, 00 грн.
Оскільки до заяви не додано оригіналу платіжного документу, відсутні підстави для її задоволення.
Разом з тим, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення із заявою про повернення судового збору. При цьому, заявнику необхідно до заяви додати оригінали платіжних документів.
З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заява приватного сільськогосподарського підприємства "Альянс-Агро" про повернення судового збору не підлягає задоволенню та повертається заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-
У Х В А Л И В:
Заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Альянс-Агро" про повернення судового збору сплаченого за подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 02.07.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2015 року у справі № 908/3567/15 повернути заявнику без розгляду.
Головуючий М.М. Черкащенко
Судді Н.М. Нєсвєтова
І.В. Вовк
The court decision No. 55865621, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 11.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 908/3567/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: