копія У Х В А Л А
12 лютого 2016 р. Справа № 804/279/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Картсервіс Плюс" до відповідача Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Картсервіс Плюс" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій.
Ухвалою суду від 16 січня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 лютого 2016 року.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.
В обґрунтування клопотання останній зазначив, що в рішенні ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про невизнання звітності товариства з обмеженою відповідальністю "Картсервіс Плюс" з податку на додану вартість за звітний податковий період листопад 2015 року податковою декларацією, яке предметом оскарження у даній справі, вказується, що підставою для не визнання звітності товариства є анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Картсервіс Плюс".
В той же час предметом розгляду справи №804/6902/15 за адміністративним позовом позивача до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська є, зокрема: визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №151/28-048 від 24.04.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Картсервіс Плюс".
Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що для об'єктивного розгляду даної справи необхідно зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №804/6902/15 за позовом ТОВ "Картсервіс Плюс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №804/279/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Картсервіс Плюс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №804/6902/15.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Суддя (підпис) ОСОБА_1 Ухвала не набрала законної сили 12 лютого 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1
The court decision No. 55865147, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 12.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 804/279/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: