441/82/16-ц 2/441/178/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
16.02.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Ференц О.І.,
при секретарі - Карапінка І.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
25.01.2016р. представник позивача звернувся до суду із вказаною заявою, покликаючись на те, що 12.11.2009р. між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № Є/G 1435, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 367260 грн. 63 коп. строком до 13.11.2019р., а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Вказував, що за умовами договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1 грошові кошти, проте відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображається у розрахунку заборгованості за договором № Є/G 1435.
Зазначав, що станом на 29.12.2015р. загальна сума заборгованості за договором становить 711645 грн. 59 коп., яка складається з 308453 грн. 34 коп. заборгованості за кредитом, 196145 грн. 05 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 172206 грн. 93 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язання, а також 1000 грн. фіксованої частини штрафу та 33840 грн. 27 коп. процентної складової штрафу.
В забезпечення виконання зобов'язань за договором № Є/G 1435 між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за яким боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання умов договору. Відповідачам надсилалися письмові вимоги про необхідність виконання зобов'язань за договором № Є/G 1435, проте такі були залишені відповідачами без задоволення.
З огляду на вищенаведене просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість по кредитному договору № Є/G 1435 в сумі 711645 грн. 59 коп., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 10674 грн. 68 коп..
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 15.02.2016р. ним була подана письмова заява про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, а також від них не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідачів і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 12.11.2009р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № Є/G 1435, відповідно до якого позивач ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу у справі ОСОБА_1 кредит у розмірі 367260 грн. 63 коп. з остаточною датою погашення такого 13.11.2019р.. Кредит виданий на споживчі цілі. (а.с.12-16).
Згідно умов договору відповідач за користування кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно п.п.1.2, 2.2.3, 2.3.3, 2.4.1, 4.9 даного договору, а також графіка погашення кредиту, відсотків і винагород, приведеному в Додатку № 1 до даного договору, позичальник сплачує відсотки у розмірі, вказаному в п. А.6 (а.с.14).
Згідно п.6.1 укладеного Кредитного договору № Є/G 1435 від 12.11.2009р. при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, термінів повернення кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі, вказаному у п.А.7 і А.8 додатку № 1 до Договору. За п.6.2 договору у випадку порушення позичальником зобов'язань, передбачених п.п.2.2.7, 2.2.8, 2.2.11 даного Договору, позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення штраф у розмірі 2% від суми отриманого кредиту (а.с.14). Таким чином, як випливає із Розділу 6 "Відповідальність сторін" Кредитного договору № Є/G 1435 від 12.11.2009р., пеня та штраф передбачені як санкція за різні види порушень умов договору та не є відповідальністю за один і той сам вид порушень.
На забезпечення виконання зобовязань за даним договором 12.11.2009р. було укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_2. Відповідно до п.4 договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, поручитель відповідає перед кредитором в повному обсязі (сума кредиту, нараховані проценти за користування кредитом, пеня за прострочку сплати платежів та інші штрафні санкції, що передбачені вказаним договором) (а.с.17).
Всупереч вимогам договору та закону відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 29.12.2015р. у нього виникла заборгованість на суму 711645 грн. 59 коп., що складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по сплаті процентів та комісії, пені та штрафу (а.с.4-6).
Позивачем вживалися заходи до погашення відповідачами суми заборгованості в добровільному порядку, проте такі бажаних результатів не дали (а.с.7-11).
Ст.1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Ст.554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Оскільки ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору за № Є/G 1435 від 12.11.2009р. не сплачував відповідно до графіку погашення суму кредиту та процентів за користування ним, внаслідок чого станом на 29.12.2015р. утворилася заборгованість на суму 711645 грн. 59 коп., а зобовязання за кредитним договором було забезпечене договором поруки з ОСОБА_2, яка несе солідарну відповідальність з ОСОБА_1 за невиконання останнім кредитного договору, суд вважає, що з відповідачів слід солідарно стягнути вищевказану суму заборгованості за кредитним договором.
Крім того у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню в рівних частинах з відповідачів в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати - судовий збір.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.526, 550, 554, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 154, 174, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 16.05.1968 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, 14.09.1971 р. н., жительки с. Черлянське Передмістя, вул. Вербицького, 30 Городоцького району Львівської області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) 711 645 (сімсот одинадцять тисяч шістсот сорок п'ять) гривень 59 коп. заборгованості за кредитним договором № Є/G 1435 від 12.11.2009р., які перерахувати на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 10674 (десять тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 68 коп. судового збору, тобто по 5337 (п'ять тисяч триста тридцять сім) гривень 34 коп. з кожного, перерахувавши їх на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 55857946, Horodok District Court of Lviv Oblast was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 441/82/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: