Справа № 0909/2006/2012
Провадження № 6/346/13/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Обідняка В.Д.
секретаря Вербіщук О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
Представник АТ "Дельта Банк" звернувся до суду з даним заявою в якій зазначив, що 21 лютого 2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 36691927 про примусове виконання виконавчого листа про стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ "Кредитпромбанк" за кредитним договором та звернуто стягнення на предмет застави-автомоблі, для подальшої їх реалізації шляхом проведення прилюдних торгів із встановленням незалежної експертної оцінки в процесі виконавчого провадження.
27 вересня 2014 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та АТ "Дельта Банк" був укладений договір про купвлі-продаж прав вимоги (про заміну кредитора у зобов'язанні), то відповідно і право вимоги по кредитному договору № 49.4/157/05N від 28.12.2005 року з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_2 перейшло до АТ "Дельта Банк".
У зв'язку із тим, що відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, внаслідок заміни правонаступника просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ "Кредитпромбанк" на АТ "Дельта Банк".
Представник АТ "Дельта Банк " в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи належно повідомлявся.
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 8 ч.5 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадженняя, обов'язкові тією мірою, в якій вони ьули обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Суд вважає, що при таких обставинах слід замінити сторону виконавчого провадження по справі № 0909/2006/2012 у зв'язку із заміною кредитора у зобов'язанні, внаслідок заміни правонаступника, ПАТ "Кредитпромбанк" на АТ "Дельта Банк".
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 37,368,378 ЦПК України, та ст. 8 ч.5 Закону України " Про виконавче провадження" суд,-
УХВАЛИВ:
подання задовольнити.
Залучити публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до участі у справі №0909/2006/2012, у якості правонаступника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кредитпромбанк".
Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 0909/2006/2012 за позовом ПАТ"Кредитпромбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави виданим Коломийським міськрайонним судом 11.10.2012 року первинного стягувача Публічого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса 01133,м.Київ, вул.Щорса.36-б; поштова адреса:04080, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20).
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційногосуду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Обідняк В. Д.
The court decision No. 55848845, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 17.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 0909/2006/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: