№ 55848285, 16.02.2015, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Єдиний унікальний номер 341/102/16-п

Номер провадження 3/341/40/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 07 грудня 2015 року біля 17 год. 00 хв. в с. Крилос Галицького району за місцем свого проживання вчинив сварку із своїм братом, ОСОБА_3, в ході якого ображав останнього нецензурними словами.

ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав і пояснив, що це його брат, ОСОБА_3 неодноразово провокує його на сварки, які відбуваються через те, що його брат скликає на подвір'я, яке є спільним своїх товаришів і розпиває з ними спиртні напої. Так, сталося і 7 грудня 2015 року, коли ОСОБА_3 різав на циркулярці дрова, через це в його будинку вимкнулося світло. Коли він вийшов на подвір'я і побачив включену в щитку циркулярку, яка була не працююча, він вимкнув її і просив більше не включати, однак його брат знаходився в нетверезому стані і в них почався конфлікт. Нецензурно висловлювалися обоє.

В судовому засідання ОСОБА_3, пояснив, що дійсно 7 грудня пилив дрова зі своїм іншим братом, ОСОБА_4, однак їхній брат ОСОБА_2 навмисне вимикав їм лічильник і через це вони посварилися. ОСОБА_2 в той день неодноразово ображав нецензурними словами і така його поведінка триває постійно. Ним особисто викликався дільничний інспектор для припинення дій ОСОБА_2

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, його винуватість у вчиненому доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 003466 від 24.12.2015 року, висновком по розгляду заяви ОСОБА_3 від 29.12.2015 року, копією заяви ОСОБА_3 щодо прийняття мір до ОСОБА_2, копіями письмових пояснень ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2 з яких вбачається, що конфлікт між братами був.

Відповідно до Закону УкраїниПро попередження насильства в сім`ї, насильство в сім`їбудь-які дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушуютьконституційні права і свободи члена сім`ї як людини і громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному або психічному здоров`ю.

Притиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства. Психологічне насильство в сім`їнасильство пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себета може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАПпередбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'їтобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Судом встановлено, щоОСОБА_2 вчинив сімейний скандал з соїм братом ОСОБА_3, в ході якого обзивавйогонецензурними словами, тобто вчинив правопорушення , передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

До помякшуючих відповідальність обставин суд враховує те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адмінвідповідальності.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт і в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 гривень судового збору, які перерахувати на р/р 31214206700079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПОУ 37953206.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1