Court ruling № 55848271, 15.02.2016, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Єдиний унікальний номер 341/476/14-ц

Номер провадження 2/341/6/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого- судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення розглядом справи та клопотання представника позивача про об'єднання справ,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зупинення розглядом справи за позовом ПАТ « БМ Банк» До ОСОБА_2,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення по суті цивільної справи за його позовом до ПАТ « БМ Банк» про визнання кредитного договору недійсним. Дане клопотання підтримав і його представник.

Представник позивача ПАТ « БМ Банк» заперечив щодо клопотання ОСОБА_2 мотивуючи тим що предметом позову є один і той же Кредитний Договір і підстав для зупинення даної справи немає. Окрім того зазначив,що у справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ « БМ Банк» ним подано клопотання про об'єднання даних цивільних справ яке він і підтримує.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши клопотання ОСОБА_2, його представника, думку представника позивача прийшов до висновку про відмову у даному клопотанні.

За змістом ч.1ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі,підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів справи вбачається,що позов ПАТ « БМ Банк» до ОСОБА_2,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12/25/061008 від 06.10.2008 р. поступив до суду 27.02.2014 р.

02.02.2016 р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства « БМ Банк» про визнання недійсним Кредитного договору № 12/25/061008 від 06.10.2008 р. Ухвалою суду від 04 лютого 2016 р. відкрито провадження у справі.

Дані позови є однорідними, в них беруть участь одні і ті ж сторони, а спірні правовідносини випливають із одного правочину ( Кредитного договору). Окрім того відповідач ОСОБА_2 змотивував своє клопотання тільки бажанням щоб дана справа була зупинена.

Виходячи з вищенаведеного,керуючись ст.ст, 123-124 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В клопотанні ОСОБА_2 відмовити.

Цивільну справу Єдиний унікальний номер 341/476/14-ц,номер провадження 2/341/6/16 за позовом Публічного акціонерного товариства « БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредит ним договором обєднати в одне провадження з цивільною справою Єдиний унікальний номер 341/22/16-ц, номер провадження 2/341/231/16 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ « БМ Банк» про визнання кредитного договору недійсним і розглядати в одному провадженні.

Наступне судове засідання призначити на 15 год. 40 хв. 23 лютого 2016 р. з викликом сторін у справі.

Суддя:ОСОБА_7