Справа № 188/144/16-ц
Провадження № 2/188/188/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ КАРГІЛЛ» про поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:
Справа підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.
Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ КАРГІЛЛ» про поновлення на роботі.
Прийняти справу до свого провадження і призначити попередній розгляд справи на 08 годину 00 хвилин 18 лютого 2016 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Надіслати позивачу і відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам також - копію позовної заяви з додатками.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 55847510, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 188/144/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: