Справа № 761/5257/14-ц
Провадження № 2-п/761/67/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Макаренко І.О.
при секретарі Нечипорук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.05.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
встановив:
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволені.
30.12.2015 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не з'явилася в судове засідання 15.05.2014 року через неотримання судової повістки, а тому не мала можливості надати докази та заперечення по справі, а відтак судом не досліджені всі обставини справи.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та просив відмовити в її задоволенні.
Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Перевіряючи обставини за заявою, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 10.04.2014 року, 15.05.2014 року не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать відповідні конверти, якими направлялись судові повістки відповідачу та які повернулися на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 48, 70). Зазначені судові повістки направлялись за адресою: АДРЕСА_1, що є зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС (а.с. 41).
При цьому, заявником не надано до суду жодних доказів проживання його за іншою адресою, а тому є підстави вважати, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Виходячи з викладеного, відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, а відтак відсутня сукупність необхідних умов для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
При винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі матеріали справи, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.05.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Суддя:
The court decision No. 55845491, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 761/5257/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: