Court ruling № 55844832, 09.02.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44350/15-ц

У Х В А Л А

09.02.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №757/44350/15-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 08 грудня 2015 року

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року заявниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що судом було видано судовий наказ без повного та всебічного дослідження всіх обставин. Зокрема, зазначає заявниця, частина боргу нею була погашена. За таких обставин вважає, що виданий судом наказ має бути скасований, а заявлені заявником вимоги повинні розглядатись у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

В судовому засіданні представник заявниці підтримала вимоги заяви.

Представник стягувача проти задоволення заяви заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 08 грудня 2015 року за заявою ПАТ «Київгаз» Печерським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 23 690 грн. 97 коп. та судовий збір у розмірі 609, 00 грн.

22 січня 2016 року боржник звернулася до Печерського районного суду міста Києва із заявою про скасування зазначеного судового наказу.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявниця зазначила, що судовий наказ виданий судом з порушенням норм матеріального та процесуального права при обставинах наявності спору, а також часткової оплати боргу до винесення судового наказу.

На підтвердження вказаних обставин представником заявниці у судовому засіданні надані копії платіжних документів про оплату заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011. № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник магу обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ по справі 757/44350/15-ц був виданий із додержанням вищезазначених вимог, а саме па підставі Договору про надання послуг з газопостачання № 202070052 від 17.07.2012р. укладеного між ПАТ «Київгаз» та Боржником.

Крім того, в матеріалах справи наявний розрахунок боргу та документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунку, а саме копії затверджених цін та тарифів на природний газ.

Також, в матеріалах справи наявний щомісячний розрахунок інфляційного збільшення заборгованості та 3% річних.

Таким чином, загальна заборгованість становить 23 690 гри. 97 коп. = 16500,63 гри. (основний борг+6690,90грн. (сума інфляційних збитків) + 499,44 гри. (3% річних).

У відповідності до ч. 3 п. 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 23.12.2011, № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

З огляду на пункт вищенаведеного роз'яснення, при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу, боржник повинен вказувати у чому полягає неправильність судового та наводити докази на підтвердження своїх вимог.

Разом з тим, в ході розгляду заяви про скасування судового наказу боржником не надано належних доказів на підтвердження факту існування спору про право.

Посилання представника заявника на часткову оплату заборгованості за спожитий газ не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки надані в судовому засіданні платіжні документи стосуються іншого періоду заборгованості ніж той, що зазначений в розрахунку боргу, який доданий до заяви про видачу судового наказу.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №757/44350/15-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 08 грудня 2015 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: