Court ruling № 55840358, 17.02.2016, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/2541/15-а

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.,

за участі: секретаря Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії,

встановив:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.11.2015 був задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 Судом була визнана незаконною відмова УПФУ в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі у перерахунку пенсії за віком за зобовязано Управління здійснити з 13.03.2015 перерахунок пенсії за віком, що призначена ОСОБА_1, застосувавши показник середньої заробітної плати (доходу) на одну застраховану особу в Україні, визначений для таких цілей у 2011 рік, відповідно до положень ст. 40 ЗУ «загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1, посилаючись на формальні підстави Управління не виконувати рішення суд, просить суд розяснити постанову та вказати який саме показник середньої заробітної плати слід застосовувати при перерахунку її пенсії, з урахуванням того, що на пенсію вона вийшла у 2012 році.

Заявник та представник УПФ в судове засіданні не зявились.

Суд вважає, що слід розяснити рішення, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 у жовтні 2012 року вийшла на пенсію за віком і їй була нарахована пенсія шляхом переведення з одного виду на інший із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) на одну застраховану особу в Україні за 2007 рік та у відповідності до положень ч.3 ст. 45 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Такі дії Управління пенсійного фонду визнані судом неправомірними.

Суд у своєму рішенні дійшов висновку, що здійснюючи перерахунок пенсії за віком, яка була призначена ОСОБА_1 у 2012 році потрібно було керуватись положеннями ст. 40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», де в частині другій цієї статті вказано, що при призначенні пенсії за віком необхідно застосовувати показник середньої заробітної плати (доходу) на одну застраховану особу в Україні за три роки, що передували року призначення пенсії за віком. Тобто, в досліджуваній ситуації необхідно застосовувати показники середньої заробітної плати за 2009, 2010, 2011 роки, з яких вирахувати середній (1650,43+1982,63+2370,53):3 = 2001,20 грн.

Керуючись ст.170 КАС України,

ухвалив:

Розяснити постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.11.2015 в частині того, що у резолютивній частині рішення під визначенням «показник середньої заробітної плати (доходу) на одну застраховану особу в Україні , визначений для таких цілей у 2011 році», суд мав на увазі необхідність застосування показника середньої заробітної плати, що передував 2012 року, тобто року звернення ОСОБА_1 за призначенням пенсії за віком, який становить 2001,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Залеська