Court ruling № 55832773, 15.02.2016, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Ухвала

Іменем України

провадження 2/712/ 509/16

справа № 712/14065/15-ц

про забезпечення позову

« 15 » лютого 2016 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, Комунальний заклад «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, Комунальний заклад «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири.

Враховуючи факт, що у разі продажу відповідачем належного йому нерухомого майна, дана подія може ускладнити виконання рішення по справі і тому позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить суд накласти арешт на квартиру , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали своє клопотання.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась.

Адвокат ОСОБА_1 заперечував проти заявленого клопотання.

Представник Комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_6 покладався на розсуд суду з приводу даного клопотання.

Третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, був повідомлений про день та час розгляду справи.

Статтею 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_2 є відповідач ОСОБА_3.

Враховуючи, що невжиття чи несвоєчасне вжиття заходів щодо забезпечення позову може суттєво ускладнити виконання рішення суду, суд вважає, що необхідно накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_3, які належить відповідачу ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_4, яка належать відповідачу ОСОБА_3 та заборонити вчиняти будь які дії, спрямовані на його відчудження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції (відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції зацікавленими сторонами шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського районного

суду м.Черкаси В.А. Кузьменко