Справа № 643/1476/16-а
Номер провадження 2-а/643/96/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ПП роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення винесену інспектором ПП роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3, серії ПС2 № 741950 від 08.02.2016 року відносно нього та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в звязку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
16.02.2016року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить суд відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з важким матеріальним становищем.
Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи вищенаведене та право суду на відстрочення і розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судом рішення у даній справі.
Перевіривши матеріали позову в порядку ст. 107 КАС України вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ПП роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення подано з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 88, 107 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора ПП роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити судове засідання на 25.02.2016 року на 12-00 годину.
Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Відповідно до ст.. 49,51 КАС України сторони мають право:
- знайомитися з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;
- позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;
- суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права та інтереси.
Суддя Довготько Т.М.
The court decision No. 55830993, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 643/1476/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: