УХВАЛА
16 лютого 2016 р.
Справа № 820/11198/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. по справі № 820/11198/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ГРАНД--МАРКЕТ"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про визнання недійсним рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ГРАНД--МАРКЕТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання недійсним рішення.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
15.02.2016 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано до суду апеляційної інстанції клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення Харківським апеляційним адміністративним судом по суті, у зв'язку з тим, що коштів на сплату судового збору на час подання апеляційної скарги не виділено.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відстрочення сплати судового збору Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області до ухвалення судового рішення у справі.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ч.1, 2 ст. 88, ч. 2 ст. 108, ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити сплату судового збору за подання Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 р. по справі № 820/11198/15 до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. по справі № 820/11198/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ГРАНД--МАРКЕТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання недійсним рішення.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Присяжнюк О.В.
The court decision No. 55827475, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 820/11198/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: