Court ruling № 55825889, 23.08.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" серпня 2011 р. Справа № 5023/2572/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 06/1892 від 17.05.2011р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод", м. Харків (вх. № 2543 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.11р. у справі № 5023/2572/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків

до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод", м. Харків

про стягнення 5559,09 грн.., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.05.2011р. по справі № 5023/2572/11 (суддя Смірнова О.В.) позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 5559,09 грн. боргу, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з даним рішенням господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2011р. по справі № 5023/2572/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково на суму 3059,09 грн. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що до прийняття рішення ним було сплачено позивачеві 2500,00 грн. боргу. На підтвердження цього факту відповідач надав до апеляційної скарги платіжні доручення № 257 від 10.05.2011р. на суму 1500,00 грн. та № 343 від 26.05.2011р. на суму 1000,00 грн.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач в судове засідання 23.08.2011р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки представника відповідача суду невідомі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, а також враховуючи неявку представника відповідача та заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду дійшла висновку, що у даному судовому засіданні неможливо розглянути справу суті, в зв'язку з чим з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, розгляд апеляційної скарги відповідача необхідно відкласти та зобовязати сторони надати додаткові документальні докази, які необхідні для дослідження усіх обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи поза межами строків, визначених ст. 69 ГПК України, на 15 днів з 25.08.2011р. по 08.09.2011р.

3. Розгляд справи відкласти на "01" вересня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 108.

4. Відповідачу надати суду виписку з виписки банку щодо списання коштів з урахуванням наявних в матеріалах справи платіжних доручень № 257 від 10.05.2011р. та № 343 від 26.05.2011р.

5. Позивачу надати суду докази отримання коштів від відповідача за Договором 52/5 від 05.01.2009р.

6. Зобов'язати сторони провести розширену звірку розрахунків по спірному Договору, для чого відповідачу направити компетентного представника до позивача, а останньому забезпечити безперешкодні умови для здійснення даної звірки.

Сторонам не менше, ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції повний розшифрований двосторонній акт звірки розрахунків з посиланням на конкретні платіжні документи, тощо.

У разі виникнення розбіжностей при складанні двостороннього акту звірки по тим чи іншим питанням сторонам вказати свої пояснення або мотивовані заперечення по кожному питанню окремо, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні документи.

7. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.