Court ruling № 55825842, 16.02.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2016 р. Справа № 920/996/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Сумитехнобудсервіс, м. Суми (вх. №413Х/1-18)

на рішення господарського суду Сумської області від 03.12.2015р.

у справі № 920/996/15

за позовом Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Сумитехнобудсервіс, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Сумська міська рада, м. Суми,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.2015р. у справі №920/996/15 (головуючий суддя Левченко П.І., суддя Зражевський Ю.О., суддя Сопяненко О.Ю.) позов задоволено; визнано недійсним договір № 51 та додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду, що перебуває на балансі Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради, укладений 25 травня 2015 року між Комунальним підприємством Сумижитло Сумської міської ради та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Сумитехнобудсервіс; застосовано наслідки недійсності правочину до договору № 51 та до додаткової угоди № 1 до договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду, що перебуває на балансі Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради, який укладений 25 травня 2015 року між Комунальним підприємством Сумижитло Сумської міської ради та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Сумитехнобудсервіс та зобовязано повернути сторони у первинний стан, зобовязавши ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Сумитехнобудсервіс повернути Комунальному підприємству Сумижитло Сумської міської ради паспорти ліфтів в кількості 381 шт., які набуті на підставі недійсного правочину за актом приймання-передачі паспортів ліфтів від 29 травня 2015 року; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Сумитехнобудсервіс на користь Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради (витрати по сплаті судового збору в сумі 2436,00 грн.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Сумитехнобудсервіс, м. Суми з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 03.12.2015р. у справі №920/996/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно апелянт в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 року апеляційну скаргу повернуто на підставі п.3 ч.1 статті 97 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Сумитехнобудсервіс, м. Суми строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "01" березня 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

4. Запропонувати позивачу та третій особі не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Тихий П.В.