ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"16" лютого 2016 р. Справа № 920/583/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 429 С/1-28) на рішення Господарського суду Сумської області від 25.01.16 у справі № 920/583/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми,
до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми,
про припинення зобов"язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог,
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2015 р. ТОВ "Сумитеплоенерго" звернулось до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання ім. М.В. Фрунзе" про визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе” у формі заяви від 24.12.2014 р. за вих. № 18-7/2388 про залік зустрічних однорідних вимог на суму 1034073,78 грн.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 25.01.2016 р. у справі № 920/583/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Зражевський Ю.О, суддя Соп'яненко О.Ю., суддя Жерьобкіна Є.А.) позов задоволено. Визнано недійсним односторонній правочин ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання», вчинений у формі заяви за вих. № 18-7/2388 від 24.12.2014 р. про залік зустрічних однорідних вимог. Стягнуто відповідача на користь позивача 1218,00 грн. судового збору.
Представник відповідача звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та неповне з’ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції частково та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним односторонній правочин ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе”, вчинений у формі заяви від 24.12.2014 р. за вих. № 18-7/2388 про залік зустрічних однорідних вимог в частині зарахування 255422,00 грн.
Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "15" березня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.
3. Позивачу за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Камишева Л.М.
The court decision No. 55825825, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 920/583/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: