36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.02.2016р.Справа № 917/86/16.
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", вул.Саксаганського, 1,Київ, 01033
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Громадська, 2, Полтава, Полтавська область,36030
про стягнення 10 622 539,15 грн.
суддя Тимощенко О.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2 дов. №875 від 28.12.2015 року
від відповідача: відсутні
СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 10 622 539,15 грн. за договором поставки № МИК 298 К-С від 13.10.2014 року, з яких: 9000000,10 грн. - сума основного боргу, 463217,49 грн. - пеня, 754074,98 грн. - штраф, 261000,00 грн. - інфляційні втрати, 144246,58 грн. - 3% річних.
16.02.2016 року від позивача до суду надійшли додаткові пояснення. У своїх поясненнях позивач повідомляє суд про те, що у провадженні судів України або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між ПАТ "ДПЗКУ" та ФОП ОСОБА_1 про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору. До пояснень позивач додав копію довіреності.
В судовому засіданні 16.02.2016 року суд розпочав слухання справи по суті.
Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.
Суд оглянув оригінал договору поставки № МИК 298 К-С від 13.10.2014 року, оригінал листа від 20.08.2015 року, оригінали специфікації до договору та оригінали банківських виписок, надані в судовому засіданні представником позивача.
Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на позовну заяву не подав, вимоги п. 4 ухвали суду від 26.01.2016 року про порушення провадження у справі не виконав.
15.02.2016 року від відповідача до суду надійшла заява, в якій відповідач просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з відрядженням.
Суд клопотання відповідача про відкладення слухання справи задовольнив.
В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог ухвали суду та задоволенням клопотання відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
1. Відкласти розгляд справи на 17.03.2016р. на 11:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.
2. Явку представників сторін визнати обовязковою.
3. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:
позивача письмові пояснення щодо початку періоду прострочення в частині стягнення пені, штрафу, 3% річних та інфляційних;
відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок суми позову ( у разі незгоди); за наявності доказів сплати суми боргу - надати їх суду.
4. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя Тимощенко О.М.
Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
The court decision No. 55824501, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 917/86/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: