ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення слухання
16 лютого 2016 р. Справа № 902/70/16
Господарський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Грабика В.В.,
при секретарі судового засідання Жиляк С.І.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від позивача: ОСОБА_2 - директор ПП "Пробуд"
від відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом:приватного підприємства "Пробуд" (в подальшому - ПП "Пробуд")
до:фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (в подальшому - ФОП ОСОБА_3Д.)
про стягнення 69068 грн.,-
В С Т А Н О В И В :
22.01.2016р. до господарського суду Вінницької області звернулося ПП "Пробуд" з позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 69 068,00грн..
Ухвалою суду від 25.01.2016р. порушено провадження у справі № 902/70/16 та призначено до розгляду в засіданні на 16.02.2016р..
На визначену дату з'явилися представники позивача, відповідач не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення вх.№1434 від 09.02.2016р..
В судовому засіданні 16.02.2016р. представниками позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів. Також від відповідача 16.02.2016р. через канцелярію суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв"язку з хворобою. Крім того у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів у справі.
Згідно ст. 77 ч.1 п.1,п.3 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, у зв"язку з нез"явленням в засідання представників сторін, необхідністю витребування нових доказів.
Враховуючи клопотання представників позивача, необхідність витребування нових доказів, неможливості вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.
Керуючись п.1, п.3 ч.1 ст.77, ст. ст. 86, 115 ГПК України,-
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2016 р. об 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1111.
3. Зобовязати сторони по справі в строкдо 04.03.2016р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду:
Позивачу: письмові пояснення по суті позову з урахуванням відзиву відповідача від 11.02.2016р., а також щодо здійснення всіх господарських операцій з відповідачем з часу укладення договору від 06.01.2015р. з наданням належним чином завірених копій документів на підтвердження поставки товару та на підтвердження здійснених відповідачем оплат (оригінали для огляду в судовому засіданні); всі інші наявні документи в обгрунтування позовних вимог .
Відповідачу: усі інші наявні документи в обгрунтування заперечення (визнання) позову з урахуванням змісту запитань, поставлених перед позивачем.
4. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
5. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
6. Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
7. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Суддя Грабик В.В.
1 - до справи;
2 - ПП "Пробуд" (вул. Гонти, 24, м. Вінниця,21022);
3 - ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 22000).
The court decision No. 55822376, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 902/70/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: