Court ruling № 55818598, 16.02.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1459/16 Справа № 199/6164/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року, -

встановила:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З такою ухвалою не погодився ОСОБА_3, 18 листопада 2015 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків пять днів з дня ормання копії вказаної ухвали.

У встановлений судом строк апелянту необхідно було доплатити судовий збір та надати до апеляційного суду оригінал квитанції про його сплату.

Як вбачається з поштового повідомлення (а.с.72), 01 лютого 2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак станом на 16 лютого 2016 року вимоги вказаної ухвали не виконано.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається не поданою і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене апеляційну скаргу слідвважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року - вважати неподаною та повернути заявникові.

Суддя: Л.М.Болтунова