Court ruling № 55814773, 25.09.2015, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

25.09.15

У Х В А Л А Справа № 200/20568/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/8638/15

25 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г.,

за участю слідчого Чалого С.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання по кримінальному провадженню № 12014040000000760 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 р. старший слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Чалий С.О., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Рибієм М.М., звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014040000000760 від 03 листопада 2014 року, за ознаками ч. 2 ст. 303 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, ОСОБА_2, діючи умисно в групі з невстановленою особою чоловічної статі з метою наживи, в період часу з грудня 2014 року по червень 2015 року займалась сутенерством із залученням декількох осіб в нічному клубі «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2.

30.06.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про скоєння нею правопорушень передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.

Будучи допитаною в якості підозрюваної ОСОБА_2 показала, що безпосередньо д організації та діяльності топлес клубу «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2, причетні ОСОБА_3, та ОСОБА_4. Згідно свідчень ОСОБА_2 топлес клуб фактично належить ОСОБА_4, який з його другом ОСОБА_3, здійснювали набір дівчат до клубу для робот та вели господарську діяльність пов'язану з підрахунками прибутків від роботи топлес клубу втому числі за надання інтимних послуг в приміщенні клубу.

Крім цього в ході одночасного допиту між підозрюваною ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_5, остання підтвердила що особу на ім'я ОСОБА_3 їй представляли як керівника топлес клубу в якому вона надавала інтимні послуги.

Проведеними перевірочними даними встановлено, що приміщення за адресою: АДРЕСА_2, належить ТОВ «Наші і К» засновником якого є ОСОБА_6, директором вказаного підприємства є ОСОБА_7 - двоюрідний брат ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Причетність до вказаного правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8, показаннями підозрюваної ОСОБА_2, рапортами оперативних працівників міліції та іншими матеріалами провадження.

Згідно матеріалів провадження ТОВ НАШІ (код 35448022) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно інформації № 43766417 з державного реєстру прав власності на нерухоме майно право власності за адресою: АДРЕСА_3, належить ОСОБА_9.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні до тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_3, можуть знаходитись речі, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Підстав надавати дозвіл на вилучення грошових коштів, комп'ютерної техніки немає, так як у клопотанні не надано відповідних доказів тому, що такі речі здобуті злочинним шляхом та містять на собі докази вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Чалому С.О. один раз, протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, проведення обшуку в житлі особи, що належить ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3, з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів та сім карт, візитних карток, буклетів з рекламою інтимних послуг, графіків виходу на роботу, чорнової документації щодо виплати грошових коштів повіям за надання інтимних послуг.

Строк дії ухвали - до 25 жовтня 2015 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко