Номер провадження: 22-ц/785/1965/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.01.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору: уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5, якому делеговано повноваження ліквідатора банку, про захист прав споживача , -
встановив :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору: уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5, якому делеговано повноваження ліквідатора банку, про захист прав споживача.
Суддя апеляційного суду Одеської області: В.О. Суворов
The court decision No. 55811657, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 18.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 511/2602/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: