ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 грудня 2015 року Справа № 804/15738/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі судового засіданняОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника ОСОБА_5 акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - ОСОБА_6 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на відповідача у справі адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Державна служба геології та надр України звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить скасувати постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_7 про накладення штрафів від 05.10.2015 року в розмірі 680,00 грн. та від 28.10.2015 року в розмірі 1360,00 грн у виконавчому провадженні № 46410197.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.
В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
10.12.2015 року представник ОСОБА_5 акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг».
Вказане клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_8 акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» є стягувачем у виконавчому провадженні № 4610197, тому рішення щодо оскарження дій державного виконавця може безпосередньо вплинути на права та обовязки ОСОБА_5 акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг».
Згідно ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.
Оцінюючи, досліджені судом у ході судового розгляду докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг».
На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 2 с. 53, статтями 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_5 акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - ОСОБА_6 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на відповідача задовольнити.
Залучити до участі у справі № 804/15738/15 за позовом Державної служби геології та надр України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе,1)
Копію ухвали направити сторонам та ОСОБА_8 акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг».
Направити Антитерористичному центру при Службі безпеки України копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 про витребування доказів, а також копію адміністративного позову з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 55811443, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 14.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 804/15738/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: