Справа № 150/937/15-ц Провадження № 22-ц/772/881/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 5Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16 лютого 2016 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 25.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Росія» в особі директора ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 25.12.2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена Чернівецьким районним судом Вінницької області 25.12.2015 року, апеляційна скарга скаржником подана 05.02.2016 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Скаржник в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної ухвали 12.01.2016 року (а.с. 64), яку було оскаржено в апеляційному порядку.
Крім того, зі змісту поданої апеляційної скарги видно, що вона неналежно оформлена, так як не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 275,60грн..
Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 25.12.2015 року; належного оформлення апеляційної скарги; надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.
Реквізити для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 31213206780002.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 25.12.2015 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання ухвали та протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
The court decision No. 55809131, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 16.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 150/937/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: