Decision № 558080, 27.03.2007, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" березня 2007 р.

Справа № 1/13 п/с.

За позовом Прокурора Хотинського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Хотинської районної ради

до 1. Малого приватного підприємства “Акизум-фарм”

2. Хотинського дитячо-юнацького фізкультурно-спортивного комплексу

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі 1/13 п/с

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача 1 –Кисельов Л.В. –представник за довіреністю від 07.08.2006р.

від відповідача 2 –Прядко А.І. –директор

В засіданні приймав участь прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області по справі № 1/13 п/с від 22.05.2006р. позов прокурора Хотинського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Хотинської районної ради до малого приватного підприємства “Акизум-фарм” та Хотинського дитячо-юнацького фізкультурно-спортивного комплексу про визнання договору на оренду майна від 25.09.1997р. та доповнення до даного договору від 20.03.2002р. недійсними і звільнення незаконно зайнятого приміщення задоволено Також даним рішенням:

- визнано недійсним на майбутнє договір № 11 від 25 вересня 1997р. між Хотинським дитячо-юнацьким фізкультурно-спортивним комплексом та Малим приватним підприємством “Акизум-фарм” на оренду приміщення з 10 кімнат загальною площею 84кв.м, яке передано в користування під аптеку по вул. Олімпійській, 75 у м.Хотин;

- визнано недійсним на майбутнє доповнення від 20.03.2002р. до договору № 11 від 25 вересня 1997 року про оренду малим приватним підприємством “Акизум-фарм” приміщення площею 32кв.м., яке знаходиться на балансі Хотинського дитячо-юнацького фізкультурно-оздоровчого комплексу по вул. Олімпійській у м.Хотин;

- зобов’язано мале приватне підприємство “Акизум-фарм” звільнити незаконно зайняте приміщення дитячо-юнацького фізкультурно-спортивного комплексу в м.Хотин по вул. Олімпійській, 75 з передачею його власнику до 03.07.2006р.;

- стягнуто з малого приватного підприємства “Акизум-фарм” м.Хотин (ідент. код 21441062) у дохід держаного бюджету 85грн. державного мита та на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, пр-т. Перемоги, 44 інд. 03057, р/р 260020114180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м.Львів, МФО 325707, код 300 43570) 118грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.06р. дане рішення залишено без змін.

Однак, відповідач (МПП “Акизум-фарм” звернувся з заявою про перегляд рішення господарського суду від 22.05.2006р. по справі № 1/13 п/с за нововиявленими обставинами та скасувати п. 4 рішення в частині звільнення незаконно зайнятого приміщення дитячо-юнацького фізкультурно-спортивного комплексу в м.Хотин.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами, відповідач (МПП “Акизум-фарм) посилається на наступне

Господарський суд Чернівецької області прийняв рішення, яким п.4 його резолютивної частини зобов’язав звільнити МПП “Акизум-фарм” всіх незаконно зайнятих приміщень Хотинського ДЮФСК. У тому числі звільнити також і приміщення площею 32кв.м, яке підприємство займає на підставі доповнення від 20 березня 2002 року до договору оренди № 11 від 25 вересня 1997 року (далі –спірне приміщення).

Відповідно до копії плану першого поверху будівлі ДЮФСК та копії експлікації плану будівлі інвентарної справи, виготовленої Хотинським комунальним районним бюро технічної інвентаризації (опії додаються), спірне приміщення входить до складу будівлі ДЮФСК та обліковано за інвентарним номером 1-1, загальна площа 32,2кв.м.

Приймаючи рішення про звільнення підприємством всіх приміщень будівлі Хотинського ДЮФСК зайнятих МПП “Акизум-фарм”, у тому числі і спірного, господарський суд Чернівецької області виходив з наступного:

- власником будівлі дитячо-юнацького фізкультурно-спортивного комплексу у м.Хотин, вул. Олімпійська, 75, у тому числі і спірного приміщення зазначеної будівлі є територіальна громада сіл та міст району в особі Хотинської районної ради (зазначені відомості містяться у листі Хотинської районної ради за № 15-53-01-15 від 01 березня 2005 року, який знаходиться в матеріалах справи). Право власності Хотинської районної ради у відповідності до “Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, затвердженого Наказом міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 (із змінами та доповненнями) оформлено Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САА № 265173 від 11 лютого 2005 року, виданого виконавчим комітетом Хотинської міської ради;

- на підставі цієї юридично значимої обставини у відповідності до чинного законодавства (ст.387 ЦК України, якою встановлено, що “власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним”) господарський суд Чернівецької області розглянув і задовольнив вимогу Хотинської районної ради, як належного власника всіх приміщень будівлі Хотинського ДЮФСК, про звільнення МПП “Акизум-фарм” незаконно зайнятих приміщень за договором оренди від 25 вересня 1997 року та додатку до нього від 20 березня 2002 року (спірне приміщення, інвентарний номер 1-1, загальна площа 32,2кв.м).

Господарським судом Чернівецької області у адміністративній справ № 12/149 було прийнято постанову від 06 листопада 2006 року, якою:

1. Частково задоволено позов МПП “Акизум-фарм” до відповідачів: Хотинської районної ради, Хотинської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог –Хотинське комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання частково недійсним рішення та свідоцтва про право комунальної власності.

2. Визнати нечинним свідоцтво серії САА № 265173 від 11 лютого 2005 року про право власності на нерухоме майно за Хотинською районною радою у Частині приміщення (інвентарний номер 1-1, площею 32.2кв.м) у м. Хотин, вул. Олімпійська, 75.

За результатами розгляду апеляційної скарги Хотинської районної ради на зазначену постанову господарського суду Чернівецької області, Львівським апеляційним господарським судом прийнято 06 лютого 2007 року ухвалу про відмову в задоволенні апеляційної скарги Хотинської районної ради та залишення без змін постанови господарського суду Чернівецької області від 06 листопада 2006 року № 12/149.

Заявнику про зазначену ухвалу Львівського апеляційного господарського суду стало відомо у день її прийняття –06 лютого 2007 року.

Визнавши нечинним свідоцтво серії САА № 265173 від 11 лютого 2005 року про право власності на будівлю Хотинського дитячо-юнацького фізкультурно-спортивного комплексу, м.Хотин, вул. Олімпійська, 75 за Хотинською районною радою у частині приміщення цієї будівлі (інвентарний номер 1-1, загальною площею 32,2кв.м), господарський суд чернівецької області встановив факт відсутності права власності Хотинської районної ради на це приміщення, який існував на час постановлення рішення господарського суду Чернівецької області від 22 травня 2006 року по справі 1/13 п/с. Тим самим Хотинська районна рада не мала права на цей час вимагати звільнення вищезазначеного приміщення.

Цей факт, відповідно до ст. 112 ГПК України, є нововиявленою обставиною, що має істотне значення для справи і не міг бути відомим заявникові.

Хотинська районна рада заперечує вимоги заявника (МПП “Акизум-фарм”) про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Діючим цивільним законодавством не передбачено, що цивільні права (у даному випадку право комунальної власності) виникають після видачі свідоцтва на право власності.

Статтею 246 ЦК України не передбачено припинення права власності внаслідок визнання свідоцтва про право власності нечинним.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Приміщення дитячо-юнацького фізкультурно-спортивного комплексу прийнято в експлуатацію 29.08.1995р. і відповідно до ст. 331 ЦК України з цього часу на нього виникло право власності.

Таким чином визнання свідоцтва про право власності частково недійсним не позбавляє Хотинську районну раду власності на будівлю в новому об’ємі.

Розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 06.11.2006р. у справі 12/149, яке набрало законної сили, визнано нечинним свідоцтво серії САА № 265173 від 11.02.2005р. про право власності на нерухоме майно за Хотинською районною радою у частині приміщення (інв. номер 1-1, площею 32,2кв.м) у м.Хотин, вул. олімпійська, 75

Окрім того, рішення Хотинської районної ради за № 235/18-2001 від 28.02.01р., на підставі якого видано вищеназване свідоцтво, визнано таким, що втратило чинність рішенням цієї ж ради за № 173/9/03 від 19.12.2003р.

Таким чином, Хотинська районна рада не набула права власності на приміщення інвентарний номер 1-1, загальною площею 32.2кв.м у будівлі Хотинського дитячо-юнацького фізкультурно-спортивного комплексу у м.Хотин по вул. Оліммпійській, 75.

Отже, пункт 4 резолютивної частини рішення господарського суду Чернівецької області у даній справі від 22.05.2006р. підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 112-114 ГПК України, с у д –

В И Р І Ш И В:

1. Заяву малого приватного підприємства “Акизум-фарм” м.Хотин про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області за №1/13 п/с від 22.05.2006р. за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Скасувати пункт 4 резолютивної частини рішення господарського суду Чернівецької області у справі № 1/13 п/с від 22.05.2006р. про звільнення незаконно зайнятого приміщення будівлі дитячо-юнацького фізкультурно-спортивного комплексу (інв. номер 1-1, загальною площею 32,2кв.м) м.Хотин, вул. Олімпійська, 75 зайнятого МПП “Акизум-фарм” відповідно до доповнення від 20 березня 2002 року до договору оренди за № 11 від 25 вересня 1997 року з передачею його власнику.

Суддя І.В. Скрипничук