Court ruling № 55801242, 16.02.2016, Luhansk District Administrative Court

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/21/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання : Кравцовій Т.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, дов. № 613 від 30.12.2015

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Луганській області про передачу за підсудністю адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Кабінету Міністрів України, Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

У попереднє судове засідання представники відповідачів не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшло клопотання про передачу даної справи за підсудністю до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до ч. 3 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а також вказано, що для зясування специфіки предмету справи більш доречними будуть пояснення працівників Кабінету Міністрів України та Державної служби геології та надр України.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання суд приходить до такого.

Згідно із ч. 3 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Однак, у даній справі позивач оскаржує бездіяльність Кабінету Міністрів України та Державної служби геології та надр України щодо невнесення змін до п. 9 Порядку надання спеціальних дозволів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011.

Частиною другою статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що предметом даного позову є визнання протиправною бездіяльності відповідачів, то вказана справа має альтернативну підсудність за вибором позивача. Звертаючись з даним позовом до суду позивач визначив підсудність даної справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження позивача.

Посилання заявника клопотання про те, що для зясування специфіки предмету справи більш доречними будуть пояснення працівників Кабінету Міністрів України та Державної служби геології та надр України, як на підставу для передачі справу за підсудністю суд вважає необгрунтованими, так як територіальна юрисдикція не залежить від того, де працівникам субєкту владних повноважень зручніше надавати пояснення у справі.

Керуючись статтями 19, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Луганській області про передачу даної справи за підсудністю до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала не перешкоджає подальшому розгляду справи, а тому набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2