Court ruling № 55801230, 16.02.2016, Luhansk District Administrative Court

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1123/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смішливої Т.В.

при секретарі судового засідання Кравцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі № 812/1123/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Від позивача 12.02.2016 надійшло клопотання про витребування доказів у Реєстраційної служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області для огляду та дослідження у судовому засіданні оригінали наступних документів, що знаходяться у реєстраційній справі особи з назвою «Відділ державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області» (код ЄДРПОУ: 34846702) і підтверджують факт її утворення та на підставі яких про неї внесені відомості до ЄДРЮОіФОП, а саме: заповнену реєстраційну карту форма № 1, на підставі якої зареєстровано Відділ державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області (Код ЄДРПОУ: 34846702); рішення засновників або розпорядчий акт компетентного органу про її утворення; статут або положення вказаної особи. У разі якщо документи для державної реєстрації Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області (код ЄДРПОУ: 34846702) подавались не її засновником, а уповноваженою ним особою, то відповідну довіреність уповноваженої особи, яка подавала документи для проведення державної реєстрації цієї юридичної особи.

Також просив зупинити провадження у справі № 812/1123/15 до отримання від Реєстраційній службі Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області відповідних документів.

У судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду клопотання про розгляд заяви позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною першою статті 70 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області через порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме не надсилання позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження. Зазначений позов позивачем предявлено до Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області.

З огляду на предмет та підстави адміністративного позову суд вважає, що докази, які позивач просить суд витребувати від Реєстраційної служби Новоайдарського районного управління юстиції у Луганській області не стосуються предмету доказування у даній справі.

З урахування зазначеного клопотання позивача про витребування доказів суд вважає необґрунтованим, а враховуючи, що клопотання про зупинення провадження повязане з витребуванням доказів, то вказане клопотання також є необґрунтованим.

Керуючись статтями 69, 70, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та зупинення провадження у справі відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала не перешкоджає подальшому розгляду справи, а тому набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2