Court ruling № 55798973, 06.10.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

06 жовтня 2011 року Справа № 18/1366/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 04.01.2011 року),

відповідача ОСОБА_2 (дов. б/н від 05.06.2009 року),

третіх осіб не зявилися,

прокурор не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Державного відкритого акціонерного товариства «Вузол виробничо технологічного звязку»дочірнє підприємство державної холдингової компанії «Олександріявугілля», м. Суми (вх. №4067П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 15.07.2011року у справі №18/1366/11

за позовом Державного відкритого акціонерного товариства «Вузол виробничо технологічного звязку»дочірнє підприємство державної холдингової компанії «Олександріявугілля», м. Суми

до ОСОБА_3 підприємства «Діволд», м. Кременчук

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватне підприємство «Броксервіс консалтинг»

2. Приватне підприємство «Гео-Гарант»

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Державне відкрите акціонерне товариство «Вузол виробничо технологічного звязку»дочірнє підприємство державної холдингової компанії «Олександріявугілля»у травні 2011 року звернулось з позовом до господарського суду Полтавської області, в якому просило визнати недійсним договір іпотеки, укладений між приватним підприємством «Діволд»та приватним підприємством «Гео Гарант», предметом якого є нежитлове приміщення вузла звязку (літ. «А1»), загальною площею 168,9 кв.м. з підвалом площею 85,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 48/1.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.07.2011 року (суддя Тимошенко К.В.) в позові відмовлено повністю.

Позивач з зазначеним рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення господарського суду Полтавської області від 15.07.2011 року по справі №18/1366/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір іпотеки укладений між приватним підприємством «Діволд»та приватним підприємством «Гео-Гарант», предметом якого є нежитлове приміщення вузла звязку (літ «А1»), загальною площею 168,9 кв.м. з підвалом площею 85,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 48/1.

21.09.2011 року ухвалою Харківського апеляційного господарського суду було прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи на 06.10.2011 року.

03.10.2011 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява заступника прокурора Полтавської області, в якій відповідно до ст. 29 Господарського процесуального кодексу України він повідомляє про вступ прокурора у справу №18/1366/11 на стороні позивача та приєднання до його апеляційної скарги.

04.10.2011 року до Харківського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, з якою він не погоджується у повному обсязі та просить залишити рішення господарського суду Полтавської області від 15.07.2011 року по справі №18/1366/11 без змін, а апеляційну скаргу ДВАТ «Вузол виробничо технологічного звязку»без задоволення.

В судовому засіданні 06.10.2011 року представник позивача підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти апеляційної скарги, просив залишити рішення господарського суду Полтавської області від 15.07.2011 року по справі №18/1366/11 без змін, а апеляційну скаргу ДВАТ «Вузол виробничо технологічного звязку»без задоволення.

Прокурор та представники третіх осіб в призначене судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановила наступне.

Предметом спору є визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між приватним підприємством «Діволд»та приватним підприємством «Гео-Гарант», предметом якого є нежитлове приміщення вузла звязку (літ «А1»), загальною площею 168,9 кв.м. з підвалом площею 85,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 48/1.

За матеріалами справи, позивач вважає, що право власності на вказане нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 48/1, перейшло від нього до ОСОБА_3 підприємства «Укрространсгрупа»на незаконних підставах, а тому останній не набув права власності та не мав права відчужувати його відповідачу.

Приватне підприємство «Укрространсгрупа»не є учасником провадження у даній справі, однак рішення з даного господарського спору може вплинути на його права та обовязки щодо однієї з сторін. Враховуючи викладене, керуючись ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за необхідне залучити Приватне підприємство «Укрространсгрупа»до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи зазначене, а також неявку в судове засідання прокурора та представників третіх осіб, з метою витребування у сторін додаткових матеріалів, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 27, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 27 жовтня 2011 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, зала № 106.

2. Залучити Приватне підприємство «Укрространсгрупа» (код 32079147, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, б. 132/2, кв. 13) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Зобовязати учасників процесу не пізніше ніж за пять днів до судового засідання надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

4. Зобовязати позивача не пізніше ніж за пять днів до судового засідання надати суду:

- докази направлення копії позову та апеляційної скарги ОСОБА_3 підприємству «Укрространсгрупа»;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи щодо всіх учасників судового процесу;

- належним чином засвідчені копії його установчих документів з усіма змінами та доповненнями (оригінали для огляду в судовому засіданні);

- докази на підтвердження повноважень ліквідатора на звернення, як з позовом, так і з апеляційною скаргою до суду, в тому числі, ліцензії на провадження господарської діяльності арбітражних керуючих;

- докази на підтвердження того, за ким на момент розгляду справи зареєстроване право власності на нежитлове приміщення літ «А1», загальною площею 168,9 кв.м. з підвалом площею 85,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, буд. 48/1 (витяг з реєстру);

- письмові пояснення з підтверджуючими документами щодо підстав проведення прилюдних торгів по реалізації позивачем ОСОБА_3 підприємству «Укрространсгрупа»нежитлового приміщення літ «А1», загальною площею 168,9 кв.м. з підвалом площею 85,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, буд. 48/1.

5. Викликати в судове засідання учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття їх представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов