ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року м. Київ К/800/57311/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2013
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014
у справі № 826/16046/13-а
за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ»
про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.
При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити попереднє судове засідання на 16.02.2016.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України І.В. Борисенко
The court decision No. 55794871, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 826/16046/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: