ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"14" лютого 2007 р. Справа №2/11
За позовом Малого приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Прима-С"
до Чернівецького обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
про стягнення заборгованості - 117567грн.
Суддя Скрипничук Iван Васильович
Представники:
Від позивача –Терянік К.М. директор
Від відповідача – не з"явився
СУТЬ СПОРУ:
Мале приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Прима-С" м.Чернівці (код 30935615) звернулось з позовом до Чернівецького обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про стягнення 117567 грн., з яких 82000 грн. сума основного боргу, 26946 грн. інфляційні, 6560 грн. річні.
Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення, що перешкоджає вирішенню справи по суті.
А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "06" березня 2007 р.
2. Позивачу подати розрахунок суми позовних вимог.
3. Участь представників сторін у засіданні суду обов"язкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем.
Суддя І.В. Скрипничук
The court decision No. 557922, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 14.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: