номер провадження справи 18/190/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про припинення провадження у справі
10.02.2016 справа № 908/6330/15
за позовом Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр Леніна, буд. 206)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичні технології (69037, місто Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 54, прим. 9)
про стягнення збитків у розмірі 9800,00 грн.
Суддя Носівець В.В.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01/02-17/00057 від 05.01.2016 р., посвідчення №1342 від 14.08.2014 р.;
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 09/02/16 від 09.02.2016 р., паспорт серія СЮ №128654 від 19.03.2009 р.
До господарського суду Запорізької області 29.12.2015 р. звернулась Запорізька міська рада з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичні технології про стягнення збитків у розмірі 9800,00 грн.
Ухвалою суду від 31.12.2015 року порушено провадження у справі № 908/6330/15, присвоєно справі номер провадження 18/190/15, судове засідання призначене на 10 лютого 2016 року.
Від представника відповідача 09.02.2016 р. до канцелярії суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у звязку зі сплатою суми збитків у розмірі 9800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №487 від 11.01.2016 р., крім того, відповідач просив повернути позивачу судовий збір, сплачений при зверненні до суду із позовом, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.
Представник позивача 10.02.2016 р. у судовому засіданні повідомив про сплату відповідачем у повному обсязі суми збитків у розмірі 9800,00 грн.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, надав оригінал платіжного доручення № 487 від 11.01.2016 р. про сплату 9800,00 грн. (оплата коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Запоріжжя, вул. Будьонного, 20, без НДС); просив повернути позивачу судовий збір на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.
Представлені суду документальні докази свідчать про сплату 9800,00 грн. коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Запоріжжя , а саме: платіжне доручення № 487 від 11.01.2016 р. про сплату 9800,00 грн.
Позивачем подано позовну заяву до суду 29.12.2015 р., про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції (вхідний № 27198/15); провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.12.2015 р. Таким чином, відповідач сплатив заявлену до стягнення суму після звернення позивача до суду.
Отже, в ході судового розгляду справи встановлено, що спір врегульовано в добровільному порядку в процесі його розгляду судом. Предмет спору відсутній.
Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Вивчивши матеріали справи, надані документальні докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в звязку з відсутністю предмету спору.
На підставі чого, клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі судом задоволено.
Клопотання представника відповідача про повернення позивачу суми сплаченого судового збору судом відхиляється, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) клопотання про повернення суми сплаченого судового збору подається особою, яка сплатила судовий збір, тобто позивачем.
Згідно із статтею 7 Закону України Про судовий збір (в редакції Закону України №484-VIII від 22.05.2015 р., який набрав чинності 01.09.2015 р.) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Клопотання про повернення суми сплаченого судового збору від позивача до суду не надходило.
Керуючись ст. п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Провадження у справі № 908/6330/15 припинити.
Суддя В.В. Носівець
Ухвала суду набрала законної сили 10.02.2016 р.
The court decision No. 55770518, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 10.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 908/6330/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: