ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"10" лютого 2016 р. Справа № 917/2348/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Івакіна В.О., суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи", м. Карлівка (вх. №383 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від "20" серпня 2015 р. у справі № 917/2348/13
за позовом ТОВ "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи", м. Карлівка, Полтавська обл.
до Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Перемога", с. Удовиченко
про стягнення 501 645,68 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.08.2015 року по справі №917/2348/13 (суддя Кульбако М.М.) заяву ПОСП "Перемога" про стягнення безпідставно одержаних стягувачем коштів в сумі 62461, 25 грн. за наказом від 10.02.2014 року по справі "917/2348/13 задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ АК Докучаєвські чорноземи" на користь ПОСП "Перемога" 55790,72 грн. безпідставно одержаних коштів за наказом від 10.02.2014 року по справі "917/2348/13.
Перевіркою матеріалів оскарження ухвали та скарги встановлено, що заявником апеляційної скарги пропущено строк на її подання.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята 20.08.2015 року, в зв’язку з чим встановлений законодавством термін оскарження даної ухвали закінчився 25.08.2015, тоді як апеляційну скаргу подано до господарського суду 27.08.2015, що підтверджується штампом канцелярії господарського суду Полтавської області.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що положеннями ст. 93 Господарського процесуального кодексу України чітко встановлений порядок оскарження рішень та ухвал, а також порядок обчислення процесуального строку на подання апеляційної скарги, який пов’язаний з моментом оголошення місцевим господарським судом повного тексту судового рішення, або з моментом його підписання, а відновлення пропущеного строку здійснюється саме за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу.
Отже, апеляційну скаргу подано до господарського суду після закінчення 5-ти денного строку на її подання, без клопотання про відновлення строку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Керуючись ст. 50, 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 50 арк., а саме: апеляційна скарга №378 від 27.08.2015 р. на 2 арк., виписки ПАТ ПУМБ на 3 арк., платіжне доручення №391 від 27.08.2015 на 1 арк., опис вкладення на 1 арк., копія рішення від 23.01.2014 року на 9 арк., копія постанови від 06.06.14 на 9 арк., копія постанови від 11.08.2014 року на 5 арк., копія рішення від 08.12.2014 року на 3 арк., копія постанови від 08.04.2015 року на 13 арк., копія ухвали від 02.06.2015 року на 3 арк., довіреність на 1 арк.
Головуючий суддя Плужник О.В.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Слободін М.М.
The court decision No. 55765772, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 917/2348/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: