Court ruling № 55765411, 08.02.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. Справа № 922/182/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Сіверін В. І., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Євтушенкові Є.В.

за участю представників:

позивач – не з’явився;

відповідач – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №230Х/1-35) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05 січня 2016 року по справі №922/182/14

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДРОКОТ”, м. Харків,

про стягнення 135 2058,82 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДРОКОТ”, м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

про визнання незаконною бездіяльності Харківської міської ради та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.02.2015 року по справі №922/182/14 в задоволенні первісного позову Харківської міської ради до ТОВ "Дрокот" про стягнення 1 352 058,82 грн. збитків та зустрічного позову ТОВ "Дрокот" про визнання незаконною бездіяльності Харківської міської ради та зобов'язання вчинити певні дії було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року зазначене рішення по справі №922/182/14 в частині відмови в задоволенні первісного позову Харківської міської ради до ТОВ "Дрокот" було скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, за яким з ТОВ "Дрокот" було стягнуто 1 352 058,82 грн. збитків.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2015 року в задоволенні касаційної скарги ТОВ "Дрокот" було відмовлено, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 у справі №922/182/14 залишено без змін.

На виконання Постанови Вищого господарського суду України господарським судом Харківської області 19.06.2015 року було видано судовий наказ №922/182/14 про стягнення з ТОВ "Дрокот" на користь Харківської міської ради збитків у розмірі 1352058,82 грн., судового збору у розмірі 27 041,18 грн. за подання позовної заяви та 13 520,59 грн. за подання апеляційної скарги.

Фрунзенським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 16.09.2015 року було винесено постанову ВП №48926798 про відкриття виконавчого провадження. 19.10.2015 року винесена постанова ВП №48926798 про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ТОВ "Дрокот" та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ТОВ "Дрокот".

До суду 28 грудня 2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрокот" надійшла заява (вх.№51504) про надання розстрочки виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року строком на 36 місяців до грудня 2018 року включно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.01.2016 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрокот" про розстрочку виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року у справі №922/182/14 відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрокот" з ухвалою суду не погодилось, звернулось до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, задовольнити заяву про розстрочку виконання постанови.

Харківська міська рада свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не сповістила, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Відзиву на апеляційну скаргу міська рада також не надала.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрокот" у судове засідання також не з’явилось.

Відповідач надав клопотання, яким просив відкласти розгляд справи у зв’язку з відрядженням. В якості доказу надав витяг з наказу №133 від 05.02.2016 року про направлення представника у службове відрядження з 08.02.2016 року по 09.02.2016 року.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" №8 від 13.06.2007 вказано, що звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом.

У зв’язку з відпусткою судді Хачатрян В.С. розпорядженням секретаря першої судової палати від 05.02.2016 року для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Сіверін В.І., суддя Черленяк М.І.

Відповідно до постанови №7 пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК (1798-12 ) строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 15 лютого 2016 року об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Черленяк М.І.