Справа № 761/8499/15-ц
Провадження № 2/761/562/2016
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Сіромашенко Н.В.,
при секретарі Мурга О.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитріївна, Повне товариство «Ломбард «Альянс авто іпотечних кредиторів Стецков і компанія», Міністерство юстиції України про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.
У судовому засіданні представник Повне товариство «Ломбард «Альянс авто іпотечних кредиторів Стецков і компанія» Франкфурт В.В. заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що наявний в матеріалах висновок експертного дослідження за результатами проведення почеркознавчого дослідження №16171/16172/14-32, складений 18 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_6, не є висновком експерта. При цьому зміст позову потребує обов'язкового встановлення належності (неналежності) підпису ОСОБА_1 на договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 10 грудня 1998 року.
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що висновок експертного дослідження, наданий ним, є належним доказом.
Представник відповідача не заперечувала проти призначення експертизи.
Суд, вислухавши представників сторін, 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.І, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів по справі є призначення експертизи.
Відповідно до ч.І ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що у поданні доказів по справі у 3-ї особи є складнощі, а для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи в даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145, 239, 202 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1) Чи виконано підпис та напис «ОСОБА_1» на договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 10 грудня 1998 року саме ОСОБА_1?
2) Чи виконано рукописний текст «ОСОБА_1» на договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 10 грудня 1998 року навмисно зміненим почерком?
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.
Витрати, пов'язані із проведенням судовової почеркознавчої експертизи, покласти на Повне товариство «Ломбард «Альянс авто іпотечних кредиторів Стецков і компанія» та роз'яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Зобов?язати приватного нотаріуса КМНО Прокудіну Людмилу Дмитрівну надати за наявності експертам для проведення експертизи оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 10 грудня 1998 року, що відповідно до його пояснень, наданих в судовому засіданні, зберігається у нього, щодо посвідчення договору купівлі-продажу вказаної квартири від 31 липня 2013 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9
Зобов?язати представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 надати експертам для проведення експертизи оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 10 грудня 1998 року, що відповідно до його пояснень, наданих в судовому засіданні, зберігається у нього, щодо посвідчення договору купівлі-продажу вказаної квартири від 31 липня 2013 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9
Зобов'язати ОСОБА_1 особисто надати суду експериментальні зразки підпису та рукописного тексту для проведення експертизи.
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі до апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів
Суддя:
The court decision No. 55764355, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 761/8499/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: