Decision № 557613, 05.04.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
05.04.2007
Case No.
21/159-07
Document №
557613
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2007 р. Справа № 21/159-07

вх. № 3306/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Плахова Л.Г дов3б/н від 16.03.2007р. відповідача - Бондаренко Я.В.до№8 від 10.01.2007р.

розглянувши справу за позовом СФГ "Пілігрім" с. Гороховатка

до ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харкімпекс", с. П'ятигірське

про стягнення 24970,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 22500,0грн. основного боргу, інфляційні в розмірі 2034,10грн., 3%річних в розмірі 436,20грн. та судові витрати посилаючись на те, що відповідно умов договору купівлі- продажу№7/05/06 від 07.05.2006р. позивач по накладній №16 від 07.05.2006р. передав відповідачеві насіння кукурудзи на суму 22500,0грн., а відповідач свої зобов*язання щодо оплати продукції не здійснив.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив отримання по накладній №16 від 07.05.2006р. насіння кукурудзи та неоплату вартості цього насіння в розмірі 22500,0грн. За вх.№6948 від 04.04.2007р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням щодо зупинення провадження у справі№21/159-07 до вирішення справи про визнання договору купівлі-продажу№7/05/06 від 07.05.2006р. недійсним

В задоволенні вищезазначеного клопотання слід відмовити , оскільки відсутні відомості відносно порушення провадження у справі за позовом про визнання недійсним договору купівлі -продажу№7/05/06 від 07.05.2006р.

Сторони звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено , що між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі -продажу№7/05/06 від 07.05.2006р. Відповідно умов договору купівлі- продажу№7/05/06 від 07.05.2006р. позивач по накладній №16 від 07.05.2006р. передав відповідачеві насіння кукурудзи на суму 22500,0грн.

Пунктом 3. договору купівлі- продажу№7/05/06 від 07.05.2006р. передбачено , що оплата за поставлений товар здійснюється покупцем(відповідачем по справі) на протязі тридцяти банківських днів з момента відгрузки товару по безготівковому розрахунку.

Відповідач продукцію прийняв через свого представника, що діяв за довіреністю №ЯЛЛ 344735 від 07.05.2006р., гарантійним листом №192 від 06.05.2006р. зобов*язався сплатити заборгованість в розмірі 22500,0грн. до першого вересня 2006р. , однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати насіння соняшника в строк до 01.09.2006р. не здійснив. Заборгованість складає 22500,0грн.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем визнана, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 22500,0грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив виконання грошового зобов*язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних з простроченої суми , якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов*язків по оплаті , позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 2034,10грн. та 3% річних в розмірі 436,20грн. визнані судом обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовін вимоги задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Племінний завод Курганський" Акціонерного товариства "Харімпекс" (Харківська область, Балаклійський район, с.П*ятигірське, код 33020778, р/р 260043665 у ВАТ"Мегабанк", МФО 351629) на користь Селянського (фермерського) господарства"Пілігрім"( Харківська обл., Борівський р-н, с.Горохуватка, код 21240518, р/р 26008301760412 у Ізюмському відділенні ПІБ, МФО 351492) -22500,0грн. основного боргу, інфляційні в розмірі 2034,10грн., 3%річних в розмірі 436,20грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 249,70грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 10.04.2007р.

Суддя Пелипенко Н.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 557613 ?

Документ № 557613 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 557613 ?

Дата ухвалення - 05.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 557613 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 557613 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 557613, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 557613, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 557613 refers to case No. 21/159-07

This decision relates to case No. 21/159-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 557610
Next document : 557614