ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"17" липня 2006 р.
Справа № 24/103-06-5540
За позовом: ДПІ у Приморському районі, м. Одеси
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Посейдон”, м. Одеса.
про припинення юридичної особи
Суддя Оборотова О.Ю.
Представники сторін:
Від позивача: Волканов В.С.
Від відповідача: не з’явився
Суть спору: про припинення юридичної особи
Позивач підтримує позов.
Відповідач в засідання суду не з’явився, відзив на позов не надав.
Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.
Розглянув матеріали справи, суд встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Посейдон”, м. Одеси зареєстровано Центральною районною Радою народних депутатів, м. Одеси від 29.03.1996р. за юридичною адресою: м. Одеса, вул. Серова, 33.
Підприємство більш року не подає до ДПІ Приморського району податкову звітність, декларації, розрахунки та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).
Згідно до п. 8. ст. 19 Господарського кодексу України усі суб’єкти господарювання зобов’язані здійснювати первинний та бухгалтерський облік, складати статистичну інформацію.
Згідно до ст. 239 Господарського кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб’єктів господарювання адміністративно-господарські санкції: скасування державної реєстрації та ліквідація суб’єкта господарювання.
У відповідності з п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;
У відповідності до п. 26 і пп. 33, 34 Положення про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою КМУ від 25.05.1998р. № 740, скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності здійснюється на підставі рішення суду у разі неподання протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно із законодавством.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до п.16.4 ст.16 Закону України від 20.12.94р, № 334/91-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств”, у редакції Закону України від 28.12.94р. №283/97-ВР, п.п.7.7.1, пп. 7.7. ст. 7 Закону України від 03.04.97р. №108/37-В.Р. “Про податок на додану вартість”, п. 17 ч.1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 24.12.1993р. № 3813-ХП із змінами і доповненнями державна реєстрація підлягає припиненню.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
В И Р І Ш И В:
1. Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю “Посейдон”, зареєстроване Центральною районною Радою народних депутатів, м. Одеси від 29.03.1996р. за юридичною адресою: м. Одеса, вул. Серова, 33.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Посейдон” код ЄДРПОУ 23214459 (м. Одеса, вул. Серова, 33) р/р 2600030252980 АКБ “Інвестбанк” МФО 328210, до державного бюджету України, через ДПІ Приморського району м. Одеси 85,00 грн. держмита, до р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів МФО 325 707 ДП “Судовий інформаційний центр” 118 грн. за ІТЗ судового процесу.
Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.
Суддя Оборотова О.Ю.
The court decision No. 55754, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 17.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 24/103-06-5540. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: