Decision № 557491, 03.04.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
03.04.2007
Case No.
21/117-07
Document №
557491
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2007 р. Справа № 21/117-07

вх. № 1628/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Лиман І.В. дов№13 від 09.01.2007р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Дніпропетровський електромеханічний завод", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Росконтракт", м. Харків

про стягнення 23047,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 23047,0грн. заборгованості та судові витрати посилаючись на те, що позивач згідно виставленого рахунку- фактури№СФ -448 від 15.08.2006р. перерахував кошти в розмірі 23047,0грн. по платіжним дорученням№2714 від 28.09.2006р. на суму 14000,0грн.,№2924 від 06.10.2006р. на суму 9047,01грн., однак відповідач продукцію (лист 110 мм) не поставив, кошти не повернув.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою№807 від 24.10.2006р. в якій просить відповідача повернути помилково перераховані кошти на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що позивач згідно виставленого рахунку- фактури№СФ -448 від 15.08.2006р. перерахував кошти в розмірі 23047,0грн. по платіжним дорученням№2714 від 28.09.2006р. на суму 14000,0грн.,№2924 від 06.10.2006р. на суму 9047,01грн., відповідач продукцію (лист 110 мм) не поставив, кошти не повернув.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою№807 від 24.10.2006р. в порядку передбаченому ст.530 ЦК України в якій просить відповідача повернути помилково перераховані кошти на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 23047,0грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Позивач за вх№8149 від 03.04.2007р. заявив клопотання про забезпечення позову, але, оскільки суду не було подано доказів, що підтверджують наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду, суд відмовив в задоволенні вказаного клопотання.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Росконтракт"( м.Харків, Комінтернівський р-н, проспект.Гагаріна,169А, к.10, код 32030099, р/р 26003961052988 у філії першого Українського міжнародного банку,м.Харкова, МФО 350385) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський електромеханічний завод"( м.Дніпропетровськ, Самарський р-н, вул.Автопаркова, 1, код 00213187, р/р 26003095000831 у Дніпропетровській філії АКБ"Укрсоцбанк", МФО 305017)- 23047,0грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 230,47грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Пелипенко Н.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 557491 ?

Документ № 557491 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 557491 ?

Дата ухвалення - 03.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 557491 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 557491 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 557491, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 557491, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 557491 refers to case No. 21/117-07

This decision relates to case No. 21/117-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 557490
Next document : 557493