Дата документу 10.02.2016 Справа № 554/456/16-к
Провадження № 1-кс/554/1053/2016
УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2016 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі: ОСОБА_1,
при секретарі судового засідання Бойко А.В.,
скаржника ФОП ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,
прокурора Айдаєва Р.З.,
слідчих Портного А.А.,Бузало С.М., Бутко Ю.О., Кривобок Ю,А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6 на дії слідчих СУ ГУ НП у Полтавській області,-
встановила:
08.02.2016 року до суду надійшла зазначена скарга, мотивованим тим, що 02.02.2016 року, на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2016 року слідчими СУ ГУ НП у Полтавській області Бузало С.М., Бутко Ю.О., Кривобоком Ю.А. та Портним А.А. разом з оперативними групами проведено обшук та здійснено виїмку майна, речей та документів за адресами м. Полтава, вул. Ковпака, 26 (ТРЦ «ЕКВАТОР»), м. Полтава, вул. Жовтнева, 26/14, м.Полтава, вул.Фрунзе,158, м.Полтава вул. Фрунзе, 21, кімн.502 (на думку та переконання слідчих місцерозташування офісу та магазинів ОВ «Мультиспорт», а також ФО-П ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9А.), з метою відшукання заставного майна ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 і ОСОБА_9
Однак орендаторами зазначених приміщень є ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, які не мають жодного відношення до ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та жодним чином не пов»язані зі збитками ТОВ «Мультиспорт» та АБ «Укргазбанк».
Окрім того обшуку було проведено з процесуальними порушеннями, зокрема не допущено до проведення обшуку адвоката ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6
У зв»язку з цим, скаржники прохали визнати неправомірними дії слідчих у частині проведення обшуку та вилучення майна і документів 02.02.2016 року та повернути вилучене під час обшуку за адресами м. Полтава, вул. Ковпака, 26 (ТРЦ «ЕКВАТОР»), м. Полтава, вул. Жовтнева, 26/14, м.Полтава, вул.Фрунзе,158, м.Полтава вул. Фрунзе, 21, кімн. 502 особам, у розпорядженні яких воно знаходилося, а саме: ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6
У судовому засіданні скаржник ФОП ОСОБА_2, та захисники скаржників скаргу підтримали та наполягала на її задоволенні.
Прокурора та слідчі заперечував щодо скарги та просив відмовити у її задоволенні.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 26.01.2016 року ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави надано старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області Портному Антону Анатолійовичу, старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області Бузалу Сергію Миколайовичу, старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області Бутку Юрію Олександровичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях, за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 21, кім. 502, де знаходиться офіс ТОВ «Мультиспорт», яка на праві власності належить ТОВ«ВЕСО», у складських приміщеннях, за адресою: м. Полтава вул. Фрунзе, 158, яка на праві власності належить ВАТ «Полтавський завод медичного скла», приміщення магазину та його підсобних приміщень, який має вивіску «Мультиспорт Fashion» та розташований у приміщенні ТРЦ«Єкватор» за адресою: м. Полтава вул. Ковпака, 26, яка на праві власності належить ТОВ «Девелопмент Інвест-1», у нежитлових приміщення, за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 26/14, де розташований магазин з вивіскою «PEAK», яка на праві власності належить ТОВ«Юнсон», ТОВ «Альянс-Полтава», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ТОВ«Н-Трейд», в яких відповідно до договору застави № 63 к-емп знаходиться заставне майно, з метою відшукання та вилучення, заставного майна за кредитним договором № 63 к-емп від 11.04.2007 року укладеного між ОСОБА_8 та ПАТ АБ «Укргазбанк», а саме: торгівельного-експозиційного обладнання відповідно до специфікації №1 до договору MJ 30/03-1 (пристінна панель 4 полоси; трьох панельна стійка; чотирьох панельна стійка; CON006+PAK014 стійка чотирьох стороння велика Capaciti 135х65х170; каркас «Універсальний» комплектуючий; обладнання пристінне; обладнання пристінне п.1; обладнання пристінне п. 2; перемички 620 шт.; перемички 960 шт.; спеціальна алюмінієва конструкція), укладеним між ФОПОСОБА_7 та ФОПОСОБА_8 30.03.2007 року також відшукання та вилучення, заставного майна за кредитним договором № 87/1 О-Ю від 25.03.2008 року укладеного між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мультиспорт», наведені в Додатку № 1 до договору (брюки гірськолижні чоловічі та жіночі, комбінезони гірськолижні чоловічі та жіночі, брюки чоловічі та жіночі), фінансово-господарську документацію, щодо придбання переданих у заставу вказаними особами та підприємствами товарів, їх реалізацію, закупівлю, передачу, оренду, транспортування та інші бухгалтерські документи, чеки, квитанції, виписки по всім кореспондуючим рахункам з 01.01.2007 року по т/ч, чорнові записи, чорнова бухгалтерія, грошові кошти здобуті від реалізації заставного майна та інша фінансово-господарську документацію діяльності магазинів.
На підставі зазначеної ухвали суду 02.02.2016 року слідчими СУ ГУ НП у Полтавській області Бузало С.М., Бутко Ю.О., Кривобоком Ю.А. та Портним А.А. разом з оперативними групами проведено обшук та здійснено виїмку майна, речей та документів за адресами м. Полтава, вул. Ковпака, 26 (ТРЦ «ЕКВАТОР»), м. Полтава, вул. Жовтнева, 26/14, м.Полтава, вул.Фрунзе,158, м.Полтава вул. Фрунзе, 21, кімн. 502.
Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Так, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває певне майно, можливості ним володіти, користуватися та розпоряджатися до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
З наданих документів в судовому засіданні захисниками скаржників вбачається, що орендаторами приміщень, в яких був проведений обшуку, є ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, які не мають жодного відношення до ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та жодним чином не пов»язані зі збитками ТОВ «Мультиспорт» та АБ «Укргазбанк».
Таким чином, вилучені документи та майно є тимчасово вилученим майном і підлягають поверненню особам, у яких вилучені.
Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 36, 167, 236 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила:
Зобов»язати слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Портного Антона Анатолійовича, старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Бузала Сергія Миколайовича, старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Бутка Юрія Олександровича, старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 повернути майно та документи, вилучені під час обшуку 02.02.2016 року за адресами: м. Полтава, вул. Ковпака, 26 (ТРЦ «ЕКВАТОР»), м. Полтава, вул. Жовтнева, 26/14, м.Полтава, вул. Фрунзе,158, м.Полтава вул. Фрунзе, 21, кімн.502 особам, у розпорядженні яких воно знаходилося, а саме: ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н.В. Тімошенко
The court decision No. 55746458, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 10.02.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 554/456/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: