Справа № 428/6955/13-к
Провадження № 11-кп/782/41/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року коллегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого Кожушка М.В.,
суддів: Руденка В.В., Люклянчука В.Ф.,
за участю секретаря: Попової Д.В.
прокурора: Черненко С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку відновлене кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.02.2014 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду справи по суті обвинувачений ОСОБА_1 завив клопотання про залишення його апеляційної скарги без розгляду.
Інші учасники вирок суду не оскаржували.
Також ОСОБА_1 заявлено клопотання про перерахунок строку відбування покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.02.2014року. В цій частині клопотання не підлягає задоволенню, і має бути предметом розгляду суду першої інстанції, куди необхідно ОСОБА_1 звернутись з заявою про перерахунок строку відбування покарання.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 частково.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 лютого 2014року стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 55744769, Luhansk Regional Court of Appeal was adopted on 15.02.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 428/6955/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: